Приговор № 1-33/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Коваль А.С.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В, действующего на основании ордера №18 от 06.02.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее на территории Республики Крым не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт Партенит <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, в конце марта 2016 года, находясь под бетонной лестницей, ведущей к центральному входу в кинотеатр «Крым», расположенный на территории ФГБУ «Военный санаторий «Крым» по ул. Санаторной, д.1 в пгт Партенит гор. Алушта, обнаружил 28 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, умышленно присвоил их, то есть незаконно приобрел и, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не имея предусмотренное законом разрешения, перенес и спрятал вышеуказанные боеприпасы в тайник, расположенный в подземном тоннеле, ведущем от <адрес> к дому №а по <адрес>, примерно в 70 метрах от входа в тоннель со стороны <адрес>, где продолжил незаконно хранить.

23 декабря 2016г. в период времени с 19 час. 20 до 19 час.45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия в тоннеле, ведущем от <адрес> к дому № а пгт Партенит <адрес>, примерно в 70 метрах от входа в тоннель со стороны <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты 28 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: 7 штук боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм винтовочными патронами (7,62 Х 0,54 R), изготовленными промышленным способом, для стрельбы пригодными и 21 штука являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм патронами образца 1943 года (7,62 Х39), изготовленными промышленным способом для стрельбы пригодными, которые ФИО1 в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона Российской федерации № 150 «Об оружии» от 13.12.1996г., разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, ношение и хранение оружия, а также запрещающей хранение и использование найденных ими или переданных им оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 Федерального Закона Российской федерации № 150 «Об оружии» от 13.12.1996г., согласно которой приобретение оружия и боеприпасов подлежит лицензированию, незаконно хранил с конца марта 2016 года (точнее дату и время установить не представилось возможным) до момента изъятия в вышеуказанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном прес

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Более строгий вид наказания к ФИО1 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому данного вида наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

28 гильз (гильзы патронов израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы), пакет и бирку первоначального опечатывания, находящихся в полимерном пакете желтого цвета с оттиском печати № 48 ЭКЦ, пояснительной рукописной надписью в виде «закл. эксп. №5/657 от 27.12.2016г. ОМВД России по г. Алушта КУСП №11339 от 23.12.2016г., находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Алуште по квитанции №172 от 13.01.2014 г. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов