Постановление № 12-55/2017 4А-1427/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 4а-1427/17 Судья Вергасова М. Х.

(№ 12-55/2017) Санкт-Петербург


Постановление

07 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года (далее – постановление) ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2017 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и принятые судебные решения по делу, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не всем доказательствам дана надлежащая оценка, считает, что отсутствуют объективные доказательства ее виновности, а именно тот факт, что она припарковала транспортное средство.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2016 года в 12 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, д. 40, ФИО1, управляя транспортным средством «КИА CEED», г.р.з. №..., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвела стоянку транспортного средства на тротуаре, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 ПДД РФ, то есть совершила административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления и решения судьи районного суда.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко