Апелляционное постановление № 22-4182/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 22-4182/2024

Судья: Рыжкова Н.В. № 22-4182/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора Смирновой А.С.,

защитника - адвоката Никульшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Никульшиной Н.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.04.2024 в отношении ФИО2,

заслушав выступления защитника - адвоката Никульшиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Смирновой А.С., считавшей приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.04.2024

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

1) 21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.,

2) 07.03.2023 Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 21.03.2023 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,

4) 25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 21.02.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 21.03.2023) к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

5) 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 25.04.2023) к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

6) 12.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 11.05.2023) к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

7) 23.06.2023 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 12.05.2023) к 220 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

8) 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 23.06.2023) к 250 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

9) 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к предыдущему приговору от 17.07.2023) к 270 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

10) 18.07.2023 Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к последнему приговору от 17.07.2023) к 280 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

11) 24.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 18.07.2023) к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

12) 26.07.2023 Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 24.07.2023) к 310 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

13) 26.07.2023 мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Самарского районного суда г. Самары от 26.07.2023) к 320 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

14) 16.08.2023 Волжским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Самарского районного суда г. Самары от 26.07.2023) к 330 часам обязательных работ со штрафом в размере 16 000 руб.,

15) 24.08.2023 Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (к приговору Самарского районного суда г. Самары от 26.07.2023) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

16) 05.09.2023 Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 (2 преступлении), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 24.08.2023) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

17) 03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 05.09.2023) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

18) 09.10.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 03.10.2023) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

19) 26.10.2023 Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 09.10.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

20) 02.11.2023 Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 26.10.2023) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб., наказание не исполнено,

осужденная:

1) 01.12.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 02.11.2023) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 16 000 руб.; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

2) 16.01.2024 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 01.12.2023) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

3) 08.02.2024 Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 16.01.2024) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

4) 14.02.2024 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 08.02.2024) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 16 000 руб.,

5) 20.02.2024 Волжским районным судом Самарской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 14.02.2024), ст. 70 УК РФ (к приговору мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.07.2023 и приговору от 16.08.2023) к 1 году 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 16 000 руб.,

6) 04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 20.02.2024) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 16 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, приговор Чапаевским городским судом Самарской области от 07.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), с назначением наказания:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 08.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06.09.2023) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.09.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.10.2023) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.10.2023) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.11.2023) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 04.03.2024 ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 16 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На ФИО2 возложена обязанность по вступлении приговора суда в законную силу явиться в УФСИН Российской Федерации по Самарской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

ФИО2 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она по решению суда может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

В срок лишения свободы зачтено в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования ФИО2 в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 04.03.2024.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, указаны реквизиты для его уплаты.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2024 в отношении ФИО2 определено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: в пользу ООО «<данные изъяты>» - 8 267,17 руб., в пользу ООО «<данные изъяты> - 3 179,3 руб., в пользу ООО «<данные изъяты>» - 1 012,95 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (6 преступлений), и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никульшина Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

По мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья матери осужденной, которая страдает тяжелыми заболеваниями и признана инвали<адрес> группы, мнение потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания, явка с повинной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник Никульшина Н.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило. Иными лицами приговор суда не обжалован.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, своевременно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий удовлетворения данного ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (6 преступлений), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления), с учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, являющимися допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденной, что следует из содержания обвинительного заключения.

Основания для освобождения осужденной от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, по делу не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 обоснованно учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал и учел по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку осужденная в ходе дознания давала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые легли в основу предъявленного обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, оказание осужденной помощи матери, с которой проживает, состояние здоровья ее матери, признанной инвали<адрес> группы.

Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной (т. 3, л.д. 52-53).

Таким образом, вопреки доводам защитника, суд при вынесении приговора учел все перечисленные в апелляционное жалобе обстоятельства, смягчающие наказание. При этом учет мнений представителей потерпевших по мере наказания не относится к числу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, и в данном случае суд первой инстанции оснований для их учета обоснованно не нашел.

Об иных имеющих значение для определения наказания обстоятельствах осужденная и защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих наказание обстоятельствах также не представлены.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступлений в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изложенные выше сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, в том числе исправления осужденной, только с назначением ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкций ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно. Вывод о возможности достижения целей наказания с применением лишь указанного, самого строгого, вида наказания судом первой инстанции надлежаще мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судом обоснованно применены и соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд верно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), поскольку при установленных судом обстоятельствах цели наказания, в том числе исправление осужденной, без реального отбывания наказания достигнуты быть не могут.

Поскольку ФИО2 после совершения рассматриваемых преступлений осуждена 04.03.2024 к наказанию в виде реального лишения свободы со штрафом, суд обоснованно назначил ей окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 04.03.2024, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, счел возможным сохранить ФИО2 условное осуждение к лишению свободы по приговору от 07.03.2023, в связи с чем постановил исполнять его самостоятельно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В результате применения указанных норм верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 месяцев лишения свободы. Таким образом, за указанное преступление обжалуемым приговором ей назначено наказание в максимальном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Поскольку судом установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит смягчению назначенное ФИО2 наказание за упомянутое преступление от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, подлежит уточнению резолютивная часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 (вместо ошибочно указанной даты 07.03.2024).

В остальном приговор суда является правильным.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от назначенного наказания, а также для отсрочки исполнения приговора не имеется.

Решение суда о сохранении осужденной до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию-поселение, исчислении срока отбывания наказания с даты фактического прибытия ФИО2 в исправительное учреждение, зачете в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также зачете в окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 04.03.2024, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является верным.

Гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании с осужденной в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в сумме 8 267,17 руб., 3 179,3 руб. и 1 012,95 руб. соответственно, судом удовлетворены обоснованно, согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.04.2024 в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание до 4 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание - до 11 месяцев лишения свободы, а также назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений - до 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 16 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 (вместо 07.03.2024).

В остальной части приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.04.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения. Апелляционную жалобу защитника - адвоката Никульшиной Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полянский