Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело № 10-13/2019 (№ 11901330006000190)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирс 29 ноября 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Верхнекамского районного суда Кировской области Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.

защитника-адвоката Кузикова А.А. представившего удостоверение № и ордер №

осужденного ФИО1

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца пос. В-<адрес> Кировской области, гражданина РФ, образование среднее- профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером учебно-производственного лесозаготовительного участка ЦТАО ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области, военнообязанного зарегистрированного по адресу Кировская область <адрес>, проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-штраф в сумме 6152 рубля 83 копейки

осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6152 рубля 83 копейки, который исполнять самостоятельно. Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ год.

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение причинения физических страданий, путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес> Верхнекамского района Кировской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, стащил ФИО3 с дивана на пол, после чего умышленно нанес лежавшей на полу потерпевшей не менее 5 ударов обеими ногами по телу, отчего она испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО5 №1

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 08.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> Верхнекамского района Кировской области, в ходе ссоры с ФИО5 №1., на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул последнюю, от чего она ударилась о стену в прихожей и испытала физическую боль. Удерживая ФИО3 за голову, продолжая преступные действия, ФИО1 умышленно ударил головой потерпевшей о стену не менее 2 раз, от чего она испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО5 №1

02.08.2019 в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес> Верхнекамского района Кировской области, в ходе ссоры с ФИО5 №1., на почве личных неприязненных отношений, удерживая ее за волосы и шею, повалил на пол, и продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес, лежавшей на полу ФИО5 №1., не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и не менее 5 ударов ногами по телу. Противоправными действиями ФИО1 ФИО5 №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа, на боковой поверхности грудной клетки справа, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, кровоподтек на слизистой нижней губы. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, указав о суровости и необоснованности приговора, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, указывая, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет постоянную прописку и регистрацию, работает, имеет постоянный доход; потерпевшая ФИО4 является его женой, просил у нее прощения, она его простила, просила суд не лишать его свободы и не наказывать строго; имеет на иждивении двоих детей, принимает активное участие в их воспитании; не препятствовал рассмотрению дела в особом порядке; в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию не поступало, к административной ответственности административной комиссией администрации Лесного городского поселения не привлекался, на заседаниях Совета профилактики не обсуждался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; так же указал, что назначенное наказание влияет на условия жизни и материальное благополучие его семьи; просит пересмотреть состояние опьянения как отягчающее обстоятельство; считает возможным применить наказание без изоляции от общества, применить принудительные работы, или максимально снизить срок наказания, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, учесть п.п. «г.з,и «ч.1 ст. 61 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, просил с учетом ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ смягчить наказание.

Адвокат Кузиков А.А. в судебном заседании доводы осужденного ФИО1., изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить без удовлетворения, а приговор-без изменения.

Потерпевшая ФИО5 №1. в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без ее участия, пересмотреть меру наказания, считая, что суд строго наказал мужа, в суде просила не лишать его свободы, так как тяжело воспитывать одной двоих детей, на момент рассмотрения дела в суде они помирились и вели совместный быт, просит снизить срок наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения приговора мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. При этом, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия /л.д. 42-43/ следует, что в настоящее время проживает со своей бывшей супругой ФИО5 №1 и малолетними детьми по адресу: <адрес> Верхнекамского района Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам он ушел на работу. Закончился рабочий день у него в 17.00 часов, после чего решил употребить спиртное с друзьями. Точное время не помнит, он пришел домой, дома супруги не было. Происходящее помнит очень плохо. Точное время не помнит, супруга пришла домой и у них произошла словесная ссора из-за того, что наверно он был пьян, точно не помнит из-за чего. На следующий день ему стало со слов супруги известно, что он её ударял и у них была ссора. Сам факт он не отрицает, что мог причинить ей телесные повреждения. Со слов супруги ему в настоящее время известно, что он нанес не менее 5 ударов по лицу кулаками, <данные изъяты> ему сказала, что закрывалась руками и все удары ей пришлись по рукам, только один удар попал по лицу. Затем он встал и начал наносить удары ногами по телу, точное количество ударов не помнит и происходящее не помнит, так как был в состоянии опьянения. После конфликта он помнит, что разговаривал с соседкой Свидетель №2, но разговор сам не помнит и о чем они с ней говорили, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги <данные изъяты> стало известно, что она обращалась на «скорую помощь», что она зафиксировала побои, и, что она написала заявление в полицию. Так же она пояснила, что не собирается это больше терпеть, так как он ранее её избивал.

Точную дату не помнит, но они только переехали по адресу: <адрес> Верхнекамского района, в вечернее время он употреблял спиртное с друзьями, точное время не помнит, он пришел домой по указанному адресу, время было где-то около 03.00 часов, супруга <данные изъяты> находилась дома, у них произошла словесная ссора, из-за чего точно не помнит, так как он был в состоянии опьянения. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что он ударял ее, при этом стащил с дивана и нанес не менее 5 ударов ногами по телу <данные изъяты> она ему сама об этом рассказывала. Про повреждения она ничего не говорила, и что не обращалась на «скорую помощь» она также не говорила.

Точную дату не помнит, но слов <данные изъяты> ему известно, это был период с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, утром в период с 07.00 часов до 08.00 часов у него с <данные изъяты> произошла ссора, из-за чего точно сказать не может, все это было в прихожей квартиры, он оттолкнул одной рукой <данные изъяты> от себя, в результате чего она запнулась о порог и ударилась о стену. <данные изъяты> говорила, что она никуда не обращалась, он сам видел у <данные изъяты> повреждение на лице, припухлость с левой стороны, затем образовался синяк. <данные изъяты> ему ничего не говорила, что она рассказывала кому-то о случившемся, и он сам не знает об этом. Угрозы убийством в адрес <данные изъяты> он не высказывал ни в одном из случаев. Перед <данные изъяты> он извинился, она его простила.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что в феврале 2019 года она, ФИО6 и двое детей переехали в квартиру по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, стали проживать вместе. В один из дней февраля 2019 года, точную дату не помнит, после 20 числа, в период с 03.00 часов до 04.00 часов утра муж пришел пьяный домой. Она стала на него кричать, ей не понравилось, что он опять выпивший, у них произошла на этой почве словестная ссора, в ходе которой муж стащил её с дивана и пнул несколько раз по телу. От ударов она испытала физическую боль. Об этом никому не рассказывала, на скорую помощь и в полицию не обращалась.

В марте 2019 года, в период с 20 по 25 марта, точную дату не помнит, к ней приезжала сестра в гости, они выпивали вечером спиртное. Утром в период с 07.00 часов до 08.00 часов, она с ФИО4 собирались на работу, между ними произошла словесная ссора, из-за того что, она ему стала высказывать претензии по поводу употребления ФИО4 спиртных напитков. После этого ФИО4 толкнул ее, в результате чего она ударилась о стену головой, затем он её схватил за голову и ударил её головой о розетку на стене, не менее 2 раз, отчего она испытала физическую боль, в результате чего образовался синяк на щеке. Она на скорую помощь и в полицию по этому поводу не обращалась. О произошедшем рассказывала подруге <данные изъяты> и маме.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 19.00 часов она пришла с работы, забрала детей от мамы и пошла домой. Муж был дома пьяный. Она хотела забрать вещи и уйти к маме, но ФИО4 это не понравилось, в результате чего произошла из-за этого ссора. Когда она находилась в подъезде дома, ФИО4 схватил ее за волосы, потащил в квартиру и кинул на пол, когда она лежала на спине, ФИО4 сел на нее сверху и начал наносить удары кулаками по лицу, она прикрывалась руками, но один удар ей попал по лицу. Затем ФИО4 встал с нее и начал пинать в левый бок. От ударов ФИО4 она испытывала физическую боль, в результате у нее были повреждения: синяки на руках, разбита губа. Конфликт услышала соседка сверху Свидетель №2, пришла к ним в квартиру и стала ФИО4 отталкивать от нее, разговаривать с ним. Пока соседка разговаривала с ФИО4, она забрала вещи и ушла из дома к сестре, от которой вызвала полицию. В этот же день она обратилась на скорую помощь и написала заявление в полицию. Её дети в момент конфликта находились на улице, они происходящее не видели.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия /л.д. 30-31/ следует, что первая ссора. в ходе которой ФИО1 нанес ей повреждения, произошла в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда между ней и ФИО1 произошла ссора, её бывший супруг ФИО1 схватил сзади за волосы в подъезде и схватил за шею, начал затаскивать за волосы и шею обратно в квартиру, перекинул её через себя, она упала на пол ей было больно в области правого плеча. ФИО6 сел на неё сверху и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, нанес ей не менее 5 ударов по лицу, она прикрывалась обеими своими руками, и большая часть ударов попала ей по рукам, ей было больно, 1 удар попал ей по лицу, у неё от этого на лице была припухлость справа и разбита нижняя губа, после этого ФИО6 встал над ней и начал пинать её по телу правой ногой, нанес не менее 5 ударов, два или три удара ей пришлись по телу с левой стороны и левый бок и в область грудной клетки, приходились ли удары по плечу в настоящее время не помнит, от всех ударов ногой она испытала физическую боль.

После частичного оглашения показаний потерпевшая ФИО3 подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что при даче показаний давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно. Пояснила, что противоречия возникли в связи с истечением значительного промежутка времени. Также пояснила, что ФИО1 перед ней извинился, она его простила. ФИО1 принимает участие в содержании обоих детей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия /л.д. 32-34/ следует, что её дочь ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с мужем ФИО1, и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. С мужем они в настоящее время разведены, но проживают вместе, по постановлению суда официально разведены, но свидетельство о расторжении брака не получали, так как его нужно получать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её дочь пришла с работы, забрала у неё детей, которые находились у неё дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, после чего пошла к себе домой, по времени это было около 18.00 часов. Примерно в 18 часов 30 минут дочь позвонила ей и спросила номер полиции, она спросила у нее в чем дело, она пояснила, что поссорилась с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и что он опять начал ее бить, и что она вырвалась и побежала к сестре, которая живет через дорогу и сейчас позвонит в полицию. Со слов дочери, она хотела взять вещи и уйти к ней, после того, как она стала выходить из квартиры, ФИО1 стал хватать ее за волосы и шею в подъезде и затаскивать обратно в квартиру, перекинул ее через себя, её дочь сказала, ей, что она ударилась о пол в квартире и ей было больно. Далее ФИО1 начал наносить ей удары кулаками по лицу, дочь закрылась руками, но один удар пришелся ей по лицу, она видела припухлость у неё на лице. После ФИО1 пинал ногами её дочь по телу. Около 19:30 часов вечера дочь пришла к ей с детьми и до утра осталась у неё, при этом показала ей следы побоев, нанесенных ФИО1 У нее были синяки на левой руке и на лице припухлость, на левом предплечье, на руках покраснения в области предплечий, на спине были покраснения. Её дочь сказала, что не намерена больше терпеть побои и пойдет на «скорую помощь», чтоб зафиксировать следы побоев. Она ее поддержала, так как ФИО1 уже не первый раз поднимает руку на её дочь и даже позволяет себе распускать руки в присутствии детей. Из последних ссор и побоев, нанесенных ФИО1 её дочери помнит ссору в марте 2019 года, точное число указать не смогла, в результате которой на лице дочери был большой синяк, дочь пояснила, что это муж ее стукнул головой об стену и не раз, и в начале февраля 2019 года, со слов дочери в ночное время ФИО1 пришел домой пьяный, между ними произошла ссора, в ходе которой, он стащил ее с дивана на пол и несколько раз пнул ее ногами по телу, синяки и ссадины на теле она тоже у нее видела. Знает, что в полицию и на скорую она тогда не обращалась. О данных случаях ей известно со слов дочери.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия /л.д. 35-36/ следует, что проживает с сожителем и несовершеннолетним ребенком. Соседей ФИО1 и <данные изъяты> из <адрес> знает с начала февраля 2019 года, когда они заехали в их дом, их квартира расположена на втором этаже над квартирой С-ных. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, точное время не помнит, она находилась у себя дома и услышала сильный шум, подумала сначала что, где происходит, не могла подумать, что это происходит в квартире С-ных. Сначала она зашла в <адрес> там проживает тетя <данные изъяты>, она спросила у неё, что с ней происходит, она ей сказала, что шум не из её квартиры, а шум исходит из квартиры С-ных. Она вышла от тети Гали и увидела, как ФИО5 №1 пытается выйти из квартиры, а ее супруг ФИО6 держит её за куртку и пытается вернуть обратно в квартиру. Она сказала ФИО1, зачем он это делает, на что он ответил ей, что ФИО3 пойдет в полицию и напишет заявление на него, поэтому он её не отпускает. Она оттащила ФИО1 в сторону, встала между ними, <данные изъяты> ушла на улицу, повреждений каких - либо она у <данные изъяты> не видела. ФИО6 ей сказал, что <данные изъяты> не бил Она разговаривала с Игорем, пыталась ему объяснить, что так себя вести нельзя. Затем приехали сотрудники полиции. Как ФИО1 наносил удары ФИО5 №1, она не видела, ранее скандалов она не слышала, это был первый раз, она была очень удивлена данными событиями. В настоящее время ей известно, что <данные изъяты> обращалась на «скорую помощь», что у неё зафиксировали побои, и что она написала заявление на своего мужа Игоря.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия /л.д. 37-38/ следует, что с ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она близко общается уже более 10 лет, они подруги. Она проживает с мужем ФИО1, и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> Верхнекамского района. С мужем они в настоящее время разведены, но проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе <адрес>, в магазине. Около 21.00 часов в магазин зашла ФИО3 вся в слезах, на её вопрос, что случилось, ФИО3 пояснила, что идет со скорой, где снимала побои, нанесенные ей мужем ФИО1 и рассказала ей, что она пришла с работы около 18.00 часов, забрала у мамы детей и пошла к себе домой. Когда она пришла с детьми домой, дома уже находился ФИО1 в нетрезвом состоянии и они поругались из-за этого. Со слов ФИО3 она хотела взять вещи и уйти к матери, после того, как она стала выходить из квартиры, ФИО1 стал хватать ее за волосы и шею в подъезде и затаскивать обратно в квартиру, перекинул ее через себя и она оказалась в квартире, упав на пол, ей было больно, далее ФИО1 начал наносить ей удары кулаками по лицу, но <данные изъяты> закрывалась руками, 1 раз ей попало по лицу, и еще пинал ногами ФИО3 по телу. Далее ФИО3 рассказала, что смогла вырваться и убежать к сестре, которая живет через дорогу, после ушла с детьми к матери и уже оттуда пошла на «скорую помощь» снимать побои, они с ней поговорили немного и она пошла домой к матери. На следующий день ФИО3 приходила с младшим ребенком ФИО7 к ней в гости около 14.00 часов и показала ей следы побоев, нанесенных ФИО1 У нее были синяки на левой руке и на лице припухлость. ФИО3 сказала ей, что не намерена больше терпеть побои, она ее поддержала, так как ФИО1 уже не первый раз поднимает на <данные изъяты> руку и даже позволяет себе распускать руки в присутствии детей. Из последних ссор и побоев, нанесенных ФИО1 ФИО3 помнит, ссору в марте 2019 года, точное число указать не смогла, в результате которой на ее лице был большой синяк, тогда ФИО3 пояснила, что это муж ее стукнул головой об стену не менее 2 раз. В начале февраля 2019 года ФИО3 рассказывала ей о том, что ночью ФИО1 пришел домой пьяный, они поругались, он стащил ее с дивана на пол и несколько раз пнул ее ногами по телу, синяки и ссадины на теле она у нее тоже видела. Знает, что в полицию и на скорую она тогда не обращалась.

Установленные обстоятельства дела согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по Верхнекамскому району по телефону в 18 часов 15 минут обратилась ФИО3, которая просила, чтобы забрали мужа, так как он пьяный и избил ее (л.д.8);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по Верхнекамскому району по телефону в 22 часа 40 минут обратилась из СМП <адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час. обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая <адрес>3, диагноз под левым глазом припухлость, гематома, на слизистой поверхности нижней губы гематома, в области шеи справа мелкоточечная гематома, в области правой подмышечной области гематома, в области тыльной поверхности правого плеча гематома, на левом плече гематома синюшного цвета, в области верхней трети левого предплечья гематома, линейная ссадина второго пальца левой кисти, болезненные ощущения при пальпации левой лопаточной области. Со слов избил муж (л.д.9);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который систематически ее избивает. Бил ДД.ММ.ГГГГ, в марте и феврале 2019 года (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. Присутствующая ФИО3 пояснила, что конфликты с мужем у нее были в коридоре квартиры и на лестничной площадке дома (л.д.13-19);

- выпиской из журнала вызова СМП, выданной ФИО5 №1 в том, что она обращалась в отделение СМП ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов, со слов: 1 час назад избил муж. Обнаружено: под левым глазом припухлость, гиперемия 3х2 см., болезненность при пальпации. На слизистой поверхности нижней губы гематома 1х1 см. В области шеи справа мелко-точечная гематома багрового цвета 1х1 см., болезненность при пальпации. В области грудной клетки левой подмышечной линии гематома багрового цвета 2х1 см., болезненность при пальпации. В области тыльной поверхности в/з правого плеча гематомы синюшного цвета 3х2 см. В области внутренней поверхности верхней трети левого плеча гематома синюшного цвета 3х2 см. В области верхней трети левого предплечья тыльной поверхности гематома, припухлость синюшного цвета 5х3 см., резкая болезненность при пальпации. Линейная ссадина длинной примерно 1 см. тыльной поверхности 1 фаланги 2 пальца левой кисти. Болезненность при пальпации в левой лопаточной области (л.д.23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании у ФИО3, 25 лет, установлены следующие повреждения: а) кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа, на боковой поверхности грудной клетки справа, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; б) ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, кровоподтек на слизистой верхней губы. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее 7 ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключается вероятность их причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждения, указанных в п.1 «а», не более 3 суток на момент обращения на скорую помощь. Определить давность причинения повреждений, указанных в п. «б», не представляется возможным в виду отсутствия описания их морфологических свойств (л.д.47-48).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и подробно изложенные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, а именно в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. С выводами суда по оценке доказательств суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне, объективно. Нарушений требований УПК РФ судом не допущено. Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно. Суд первой инстанции в приговоре привел доказательства, полно изложенные и оцененные в приговоре надлежащим образом, подтверждающие правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 вида и размера наказания.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 согласно копии паспорта имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка(л.д.50-54); судим (л.д.55); к административной ответственности не привлекался(л.д.56);в быту характеризуется удовлетворительно, с окружающими вежлив, жалоб в администрацию на него не поступало, к административной ответственности административной комиссией администрации Лесного городского поселения не привлекался, на заседаниях Совета профилактики не обсуждался (л.д.58); на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.59, 60, 77); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.76); с последнего места отбывания наказания КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области характеризуется как не вставший на путь исправления (л.д.90). Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учтены смягчающие обстоятельства, а так же, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, его отношение к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. С чем соглашается суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами обстоятельства, предусмотренные п.п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, указанные в доводах осужденного.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений, являющийся простым в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде первой инстанции ФИО1 не отрицал, что причиной совершения преступления являлось состояние опьянения, будучи трезвым, он не совершил бы преступления. Довод осужденного ФИО1 о пересмотре в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вид и размер наказания судом мотивированы. Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6,7,43,60,61,63,ч.2 ст. 68 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, назначено в пределах предусмотренных санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ и положений УПК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения другого вида наказания, и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд обоснованно считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом мотивирован и верно определен вид исправительного учреждения -исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд первой инстанции учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований считать наказание слишком суровым суд не усматривает, приговор мирового судьи является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ объективно отражены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая квалификация содеянного, учтены все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 вида и размера наказания, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1), ст. 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Жукова