Приговор № 1-180/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-180/2023

Дело № 1 - 180/2023 (12201320040000832)

УИД: 42RS0036-01-2023-000693-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 15 июня 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого: 26.09.2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.05.2022 года из места лишения свободы в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.04.2022 года о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев, 17 дней, с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2022 года, около 08 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыты наркотических средств в крупном размере, находясь в квартире по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, приобрел у неустановленного лица вещество гашиш, которое, в соответствии Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 131,827 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и др. для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, предполагая получение материальной выгоды, ФИО1, действуя умышленно и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере в виде гашиша, массой не менее 131,827 грамма.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 17 декабря 2022 года в 10 часов 50 минут, при этом у него, в период до 11 часов 30 минут, в районе дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, было изъято незаконно хранимое им наркотическое средство в крупном размере в виде гашиша массой не менее 131,827 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в декабре 2022 года, отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ г. Кемерово, в выходной день прибыл к своему знакомому ФИО3, проживающему в г. Топки, который предложил ему приобрести наркотическое средство гашиш, при этом ФИО3 разложил перед ним большое количество упаковок с данным наркотическим средством, называя его угольком. Он согласился приобрести у ФИО3 одну упаковку с наркотиком, что и сделал, положив ее в карман своих штанов. Однако затем ФИО3 стал настаивать, чтобы он забрал и остальные 150 упаковок с наркотиком, поскольку предлагает его по цене в тысячу рублей за упаковку, при том, что обычно такой объем продается за 3 тысячи рублей. Он отвечал ФИО3 отказом, сообщив, что не нуждается в таком количестве, однако ФИО3 сам сложил в его сумку все 150 упаковок с гашишем, предложив рассчитаться за наркотик позднее. После этого он, забрав сумку со 150 упаковками с наркотиком гашишем, вышел из квартиры ФИО3, прибыл к автовокзалу в г. Топки, где был задержан сотрудниками полиции, которые сбили его с ног, после чего сообщили, что собираются изъять у него героин, на что он ответил, что имеет при себе только наркотик гашиш. После чего сотрудник полиции Свидетель №1, убедившись в наличии у него упаковок с гашишем, стал настаивать, что такое количество наркотика свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт, с чем он согласился, опасаясь неблагоприятных последствий в случае его заключения под стражу. Вместе с тем он не имел умысла на сбыт имевшегося у него объема наркотика и не подтверждает свои показания, данные об этом на предварительном следствии, поскольку таковые им были даны каждый раз после соответствующих встреч с сотрудником полиции Свидетель №1, который настаивал на необходимости подтверждения первоначально выраженного им признания о наличии умысла на сбыт наркотиков, что он расценивал, как способ принуждения к даче таких показаний.

Вместе с тем, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 62-66, 82-86, 105-107, т. 2, л.д. 4-12), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, следует, что с 06.05.2022 года он отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: г. Кемерово, <адрес>, при этом имеет возможность убывать в выходные дни к месту своего проживания. В начале сентября 2022 года он в выходной день убыл из места отбытия наказания к знакомому ФИО3, проживающему в г. Топки в <адрес>, у которого приобрел наркотическое средство гашиши, которое впоследствии употребил. В последствии у него возник умысел на приобретение у ФИО3 большего количества наркотического средства гашиша, именуемого ими «уголек», с целью его последующего сбыта, для чего в период 15-16 декабря 2022 года по телефону договорился с ФИО3 у приобретении у того 150 упаковок с наркотиком. 17 декабря 2022 года он прибыл к ФИО3 в жилище по указанному адресу, у которого забрал 151 упаковку из-под семечек «Жаро» с содержимым в виде наркотического средства гашиша, при этом 150 упаковок поместил в один полиэтиленовый пакет, который также поместил в упаковку из-под семечек «Жаро», которую поместил в имевшуюся при нем сумку, а одну упаковку с наркотиком он поместил в карман надетого на нем нательного белья. Расчет за приобретенный у ФИО3 наркотик произвел путем перевода денежных средств со своего банковского счета в Сбербанке Росси, используя номер мобильного телефона ФИО3 №. После этого, вызвав для себя автомобиль «такси», вышел из жилища ФИО3, на прибывшем автомобиле доехал до магазина <данные изъяты>, в районе автовокзала в г. Топки, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии приглашенных понятых изъяли находившиеся при нем в сумке и в нательном белье 151 упаковку с наркотиком гашишем, а также были у него изъяты два мобильных телефона марки «Дексп» и «Редми», при этом пояснил сотрудникам полиции, что хранимое им наркотическое средство приобрел с целью дальнейшего сбыта.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при их проверке на месте (т.1, л.д. 145-148), а также при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4 (т.1, л.д. 174-178), которые также были исследованы в судебном заседании.

Правильность отражения пояснений ФИО1 в соответствующем протоколе проверки показаний на месте и не применение к последнему недопустимых методов ведения следствия в период проведения указанного следственного действия подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые также подтвердили свои показания, данные на предварительного следствия (т. 1, л.д. 152-153, 154-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 141-144), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного и с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, следует, что 17.12.2022 года, работая в качестве сотрудника Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, по полученной оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств лицом, проживающим в доме по адресу: г. Топки, <адрес>, проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого осуществлял наблюдение в районе указанного дома, в <адрес> которого пришел ФИО1 После того, как последний покинул указанную квартиру и прибыл в район автовокзала в г. Топки, он был задержан, при этом на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, сообщил, что у него при себе имеется гашиш, который приобрел для последующего сбыта. После чего в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты 151 упаковка с веществом и два мобильных телефона, которые были упакованы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 125-128), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного и с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, следует, что 17.12.2022 года, работая в качестве сотрудника Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, вместе с другим сотрудником указанного Отдела полиции Свидетель №1, принимал участие в задержании ФИО1 в районе автовокзала в г. Топки на <адрес>, после которого у последнего было изъяты 151 упаковка клип-бокс с веществом, имеющим запах конопли, которые в присутствии понятых были упакованы. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. На вопрос о происхождении и принадлежности изъятых упаковок с веществом, ФИО1 пояснил, что приобрел гашиш с целью последующего сбыта.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительного органа, при личном досмотре которого были изъяты пакеты из-под семечек, в которых находились пакеты клип-бокс с веществом, по сообщению сотрудника полиции, имевшем запах конопли, которые были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 72-74, 166-168), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в связи с существенными противоречиями, которые полностью подтвердил, следует, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции 17.12.2022 года, в ходе которого у ФИО1, из имевшийся при нем сумки, были изъяты 150 упаковок – клип-боксов с веществом темно-коричневого цвета с запахом конопли, помещенных в пакет из-под семечек «Жаро». Также у ФИО1 была изъята упаковка клип-бокс с таким же темно-коричневым веществом из кармана в нательном белье, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство гашиш с целью последующего сбыта. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Дексп».

Аналогичные показания об участии в качестве понятого при задержании ФИО1 и изъятии у него 151 упаковки с веществом, которое последний назвал наркотическим средством гашишем, и которое приобрел для последующего сбыта, были даны в судебном разбирательстве свидетелем Свидетель №3, который также подтвердил и свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные в судебном разбирательстве (т. 1, л.д. 75-77).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра документов (т.1, л.д. 35-37), из которого следует, что были осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол личного досмотра ФИО1 от 17.12.2022 года об изъятии у него 151 упаковки с веществом темно-коричневого цвета;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 108), из которого следует, что были осмотрены упаковки с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, и первоначальные упаковки;

- протоколом осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 132-133), из которого следует, что были осмотрены мобильные телефоны «Дексп» и «Редми», а также сим-карта оператора связи «Теле 2», изъятые у ФИО1, при этом в мобильном телефоне «Редми» зафиксирован номер телефона № абонента именованного, как «С Колесо»;

- заключением судебной экспертизы (т. 1, л.д. 94-99), из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством гашишем, общей массой 128,807 грамма;

- иными документами:

1) протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 7-9), из которого следует, что у ФИО1 сотрудником правоохранительного органа изъяты: 151 пакет клип-бокс с веществом, имеющим запах конопли, мобильные телефоны «Дексп» и «Редми», сим-карта «Теле 2»;

2) справкой об исследовании (т. 1, л.д. 23-27), из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в 150 упаковках, является наркотическим средством гашишем, общей массой 131,216 грамма, аналогичным наркотическим средством является и вещество, изъятое у ФИО1 в одной упаковке, массой 0,611 грамма;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством гашишем, изъятым у ФИО1, 151 упаковками клип-бокс, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО1, при его задержании, мобильные телефоны «Дексп» и «Редми», сим-карта «Теле 2» (т. 1, л.д. 110-112, 138-140).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал частично, дав показания, приведенные выше, о приобретении наркотического средства гашиша в 151 упаковке, при этом оспорил наличие у него умысла на сбыт данного наркотического следствия, показав, что оговорил себе в ходе предварительного следствия под психологическим воздействием сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в судебном разбирательстве, не находит оснований им не доверять в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого, данным в судебном разбирательстве, об оспаривании у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и оговоре себя в период предварительного следствия в связи с применением к нему недопустимых методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они не нашли своего подтверждения.

С целью проверки данных показаний подсудимого судом были допрошены в судебном в заседании, как сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, так и понятые, принимавшие участие при задержании ФИО1- Свидетель №4 и Свидетель №3, и при проверке показаний его на месте – Свидетель №5 и Свидетель №6, из согласующихся между собой показаний которых следует, что ФИО1, как при его задержании, так и при проверке его показаний на месте, добровольно, без применения к нему недопустимых методов ведения следствия, сообщал о том, что приобрел 151 упаковку с наркотическим средством гашишем с целью последующего сбыта.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, с учетом того, что указанные понятые являются лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Таким образом доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему недопустимых методов ведения следствия в виде психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, в связи с чем суд их расценивает, как несостоятельные.

При этом суд принимает в качестве достоверных показания подсудимого, данные на предварительном следствии и приведенные выше, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, указанными выше, с учетом того, что ФИО1, каждый раз до начала его допроса разъяснялась, как ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, так и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, а также с учетом того, что приведенные выше показания подсудимого были даны в присутствии защитника.

Оценивая заключение судебной экспертизы установлено, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Давая оценку оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение», суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанного ОРМ, поскольку последние располагали сведениями о совершении жителем г. Топки действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при этом результатом данного ОРМ явилось выявление вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым ФИО1 Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при принятии решения о проведении ОРМ, в ходе его проведения и при предоставления результатов ОРМ органу следствия, с учетом соблюдения требований УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт всего незаконно хранимого им при себе наркотического средства, на что указывают объем данного наркотического средства, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, о наличии у него указанного умысла.

Квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1 в размере 131,827 грамма, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, исходя из того, что существенно превышает минимальный размер в 25 грамма, указанный в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и др.» для установления именно крупного размера наркотических средств в виде гашиша.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и другого», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно их приобретает и хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от себя обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 незаконно приобрел и затем незаконно хранил при себе наркотическое средство гашиш общей массой не менее 131,827 грамма, при этом по не зависящим от него обстоятельствам не смог осуществить его незаконный сбыт другим лицам, в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он женат, трудоустроен в связи отбытием наказания в виде принудительных работ, положительную характеристику с места отбытия наказания (т.1, л.д. 223-225), то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 218-219, 221-222).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения, а также показаний об обстоятельствах его совершения в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и в ходе предварительного следствия, поощрения начальником УФИЦ ИК № в период отбытия наказания, а также благодарности администрации г. Юрги и Юргинского муниципального округа, департаментов и министерств Кемеровской области, депутата Государственной Думы Российской Федерации, оказание содействия правоохранительному округу в выявлении и пресечении преступления другими лицами, прохождение службы в вооруженных силах РФ, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, в том числе ее инвалидность, с учетом оказания ей помощи подсудимым.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление в виде покушения на него, при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положение ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований, установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, о фактическом запрете назначения условного осуждения при наличии опасного рецидива преступлений, установленного в действиях подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание по вышеуказанному преступлению только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое направлено наказание, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, полагая назначение их чрезмерным.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2019 года, наказание по которому в виде лишения свободы заменено на принудительные работы постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.04.2022 года в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2019 года отбывание наказания ФИО1 было назначено с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с учетом правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п. 32 Пленума № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», суд считает, что отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору следует также назначить в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые у ФИО1, упаковки от наркотических средств, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотических средств ФИО1, сотовые телефоны и сим-карту, также хранящиеся в указанном Отделе, вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, - уничтожить, материалы ОРМ, приобщенные к материалам дела, следует и далее хранить в деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 14196 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатами по назначению, подлежат взысканию с осужденного, при этом судом учитываются трудоспособный возраст и трудоспособность последнего, а также отсутствие его возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с 19.12.2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые у ФИО1, упаковки от наркотических средств, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотических средств ФИО1, сотовые телефоны и сим-карту, также хранящиеся в указанном Отделе, вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, - уничтожить, материалы ОРМ, приобщенные к материалам дела, следует и далее хранить в деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 06.09.2023 г. приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2023 г.