Приговор № 1-147/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 30 октября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки для регистрации в ОМВД два раза в месяц, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором поднадзорное лицо будет проживать, после освобождения из ФКУ ИК-<адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных местах; не посещать дошкольные, школьные учреждения и иные места скопления несовершеннолетних.

В период установления административного надзора ФИО1 самовольно, в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел, при этом осуществил выезд за пределы субъекта РФ, в котором ФИО1 фактически проживал, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в городе Ростове-на-Дону Ростовской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сизов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на воинском учете не состоит в связи с тем, что обучался в <данные изъяты> школе, имел заболевание «<данные изъяты>». Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134, ч.1 ст.35, ч.1 ст.134 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом Краснодарского края в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с возложением ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных местах, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края, обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Ленинградскому району два раза в месяц, не посещать дошкольные, школьные учреждения и иные места скопления несовершеннолетних. В суде ему разъяснили права и обязанности поднадзорного лица, что в трехдневный срок он должен был стать на учет в ОМВД РФ по Ленинградской, после освобождения. Так же он был предупрежден в письменном виде об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 ч.1-3 КоАП РФ и ст.314.1 ч.1-2 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в ОМВД России по Ленинградскому району. После чего стал проживать в домовладении № <...> по <адрес> в <адрес>. Он периодически употребляет спиртное, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, в целях уклонения от административного надзора, без разрешения контролирующего органа ОМВД РФ по Ленинградскому району, в установленное время он неоднократно не прибывал на явку ОМВД, отсутствовал по месту жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, так как он отсутствовал по месту жительства в <адрес> № <...> и находился в ст. Крыловской у своих знакомых, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Ленинградскому району, так как находился в городе Ростове-на-Дону, куда поехал устраиваться на работу. Так же в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал после 22 часов 00 минут по месту жительства. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства, так как находился в городе Ростове-на-Дону.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, на них настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля В.Е.Н., данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в должности инспектора группы административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ограничений, установленных решением суда за лицами, состоящими на административном надзоре. По инициативе начальника ФКУ ИК – <адрес> в отношении ранее судимого по ч. 1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> № <...>, на основании решения Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, обязательная явка для регистрации в ОМВД два раза в месяц, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором поднадзорное лицо будет проживать после освобождение из ФКУ ИК – <адрес>, не посещать места проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных местах, не посещать дошкольные, школьные учреждения и иные места скопления несовершеннолетних. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства характеризовался отрицательно. За совершение административных правонарушений неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения ограничений, установленных судом, по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектор направления административного надзора Я.В.А. ознакомил ФИО1 с административными, временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, так же ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2012 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так же в связи с административным надзором в ОМВД России по Ленинградскому району ФИО1 указал фактический адрес жительства, который располагался по <адрес> № <...> в <адрес>. Однако, в период пребывания на административном надзоре ФИО1 самовольно, в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут отсутствовал без уважительных причин по месту жительства в <адрес> № <...>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл для регистрации в ОМВД РФ по Ленинградскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 15 минут отсутствовал без уважительных причин по месту жительства в <адрес> № <...>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 ч.1,2 УК РФ в связи с тем, что последний умышленно нарушал возложенные в отношении него ограничения. При постановке на административный учет и заполнении соответствующей документации ФИО1 указал место своего фактического нахождения <адрес> № <...>, где поднадзорное лицо будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, о чем ему было объявлено об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в чем лично он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля М.И.П., данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он зарегистрирован по <адрес> № <...><адрес>, однако фактически проживает в г. <адрес>, где работает по найму на стройке. ФИО1 он знает лично, поддерживает с ним приятельские отношения. Так же ему известно, что в отношении его установлен административный надзор, так как они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился в городе Ростове-на-Дону, где встретился со ФИО1 в связи с тем, что последний хотел устроиться на работу в городе Ростове-на-Дону. При встрече он спросил у ФИО1, как он будет работать в городе, ведь он стоит на административном надзоре и имеет административные ограничения, одним из которых является запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором поднадзорное лицо проживает, а именно <адрес>. На что ему ФИО1 ответил, что ему надоело стоять на административном надзоре и иметь административные ограничение и что он не хочет их более соблюдать, в связи с чем он нарушил установленный в отношении него административный надзор и возложенные ограничения и самостоятельно выехал за пределы <адрес>, что бы устроиться на работу в городе Ростове-на-Дону Ростовской области и остаться там проживать. Выслушав его он сказал, что на данное время он ему помочь не может, работы не имеет и не располагает какой-либо информацией. ФИО1 попрощался с ним и ушел в неизвестном ему направлении, больше он его не видел. Более пояснить по данному факту ничего не может.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Ш.В.В., данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает в <адрес> совместно со своей семьей. Так примерно с июня ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ у него по вышеуказанному месту жительства проживал ФИО1, который помогал ему по хозяйству, взамен чего проживал у последнего. За период проживания ФИО1 выполнял различные работы, за что получал денежные средства, так же он неоднократно видел, что к ним домой приезжали сотрудники полиции ОМВД России по Ленинградскому району и проверяли последнего по месту жительства. В виду чего он понял, что ФИО1 стоит на административном надзоре и имеет административные ограничения, одним из которых является запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором поднадзорное лицо проживает, то есть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО1 собрал все свои вещи и подойдя к нему пояснил, что более проживать у него не будет, так как он уезжает в город Ростов-на-Дону для трудоустройства и заработка денежных средств. На что он сказал ему, что не против его переезда, но ему необходимо о своих действиях уведомить инспектора административного надзора, чтобы не было проблем. ФИО1 пояснил, что устал от этих постоянных проверок и намерен уехать, после чего покинул двор вышеуказанного домовладения. Более пояснить по данному факту ничего не может.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- л.д. 43-45 заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого на момент совершения противоправного деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

- л.д. 56-59 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора НАН ОМВД России по Ленинградскому району изъято личное дело на имя ФИО1;

- л.д. 61-62 протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого было осмотрено личное дело поднадзорного ФИО1 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. 66-67 протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, утвержденное начальником ОМВД РФ по Ленинградскому району В.И.Б.; копия предупреждения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью от имени последнего и инспектора Я.В.А.; копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка на физическое лицо на ФИО1; копия протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24КоАП РФ, вынесенное мировым судьей; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, полностью установлена и доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно паспортных данных ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, с учетом заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 приговором Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.134, ч.1 ст.35, ч.1 ст.134, ч.2 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде № <...> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена. В период непогашенной судимости подсудимый совершает преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № <...> в отношении ФИО1, находящееся под сохранной распиской у инспектора НОАН ОМВД РФ по Ленинградскому району В.Е.Н. - считать возвращенным по принадлежности;

- копия решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копия предупреждения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка на физическое лицо на ФИО1; копия протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко