Приговор № 1-56/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

№ 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гарапова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Платициной Э.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судимого:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, д» ч. 2 ст. 131, п. «б, д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФБУ ИК-21 ГУФСИН РФ по РБ; ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФБУ ИК-21 ГУФСИН РФ по РБ; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-3 <адрес> РБ; ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-21 ГУФСИН РФ по РБ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-З <адрес> ГУФСИН РФ по РБ; ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ сизо-3 <адрес> ГУФСИН РФ по РБ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях на период установления административного надзора; запрет на срок действия административного надзора на выезд за пределы территории Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отделение МВД России по <адрес>, в отношении него были установлены административные ограничения, с которыми он ознакомлен и предупрежден об ответственности за их несоблюдение. При постановке на учет ФИО1 был указан адрес места жительства: РБ, <адрес>.

Вместе с тем, желая уклониться от административного надзора, ФИО1 самовольно оставил место своего жительства и без уведомления Отделения МВД России по <адрес> выехал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан.

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом деянии признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших относительно удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Тем самым суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.