Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года с. Карагай Пермский край.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО «Оланд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 18, 9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В связи с произведенной уступкой права требования с должника задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, задолженность должника по судебному приказу была взыскана в полном объеме. Размер каждой взысканной части задолженности, и дата ее погашения указаны в соответствующих справках, подписанных заместителем начальника ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФССП России по Пермскому краю. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Таким образом, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «ОЛАНД», ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд письменные пояснения относительно возражений ответчика ФИО1, в которых со ссылками на нормы действующего законодательства (положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) указала, что в настоящем деле договор уступки прав требования не ограничивает право ООО «Оланд» на взыскание процентов и неустойки по кредитному договору до полного исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как она оплатила всю задолженность по судебному приказу, в том числе начисленные проценты и неустойку, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 18, 9 % годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 14-17).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> Заемщику на банковский вклад, указанный в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты> (л.д. 17).

В графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору.

В графике содержатся итоговые суммы платежей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 28).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» произведена уступка права требования ООО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору (л.д. 22-24).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. - пункт 1 Акта (л.д. 25-26).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 29).

В ходе исполнительного производства с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 30-85, 94).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а именно в размере <данные изъяты>, при этом договор цессии не содержит указания на переход к цессионарию права (требования) уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Буквальное толкование условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере <данные изъяты>, то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОЛАНД» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Исходя из содержания статей 88 и 98 ГПК Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ООО «ОЛАНД» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности - процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Малегина.