Приговор № 1-115/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024

58RS0018-01-2024-001507-92

производство №1-115/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившего удостоверение № 851 и ордер № 000876 от 12 апреля 2024 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 3.02.2022, вступившему в законную силу 15.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа отбывший 10.03.2022, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбывший 17.08.2023, считаясь, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). 13.02.2024, не позднее 03 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки Данные изъяты, р/з Данные изъяты, припаркованной около <...> в г. Пензе, и с целью приведения автомобиля в движение, нажал кнопку «start/stop», тем самым приведя его в рабочее состояние, и в нарушении требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществил движение от дома №42 по ул. Кирова в г. Пензе. 13 февраля 2024 года в 03 часа 46 минут напротив дома №20 по ул. Захарова в г. Пензе, ФИО2 был остановлен старшим инспектором взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пензе К.Б., инспектором взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пензе Н.А. Старший инспектор К.Б. взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пензе имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем марки Данные изъяты р/з Данные изъяты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, используя средство видеофиксации в присутствии понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58АС 132045 от 13.02.2024г. Затем старшим инспектором взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пензе К.Б. было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 13.02.2024 г в 04 часа 00 минут, на что последний согласился. После чего инспектор ДПС К.Б. 13.02.2024 в 04 часа 00 минут, в присутствии понятых и используя техническое средство видеофиксации, провёл освидетельствование ФИО2 с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер» заводской Номер , в результате которого, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,955 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 032208 от 13.02.2024.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в сфере безопасности движения транспортных средств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями положительно (л.д. 101-102, 103-104, 105-106, 108, 110, 116, 117).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО2,трудоспособного возраста, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ФИО2 основного наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления ему не принадлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811603127010000140 (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), УИН 18855823015310002416.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина