Апелляционное постановление № 10-10/2017 10-10/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 10-10/2017

м./р. Петрушина Е.С. №10-10/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Тоцкое 30 августа 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

прокурора Тоцкого района Хабибуллина А.Д.,

осужденной ФИО2, ее защитника – адвоката Кардинале В.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 и дополнении к ней на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 22 мая 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:

16 июня 2011 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 16.05.2011 года, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.09.2008 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившаяся 15 января 2014 года по отбытию срока наказания;

11 мая 2016 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

10 августа 2016 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области, с учетом изменения внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июня 2017 года, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 11.05.2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободившаяся 09 марта 2018 года по отбытию срока наказания,

осуждена:

по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

Установил:

ФИО2 признана виновной в высказывании угрозы убийством в адрес ФИО1

Преступление совершено 03 марта 2019 года в 18 часов 30 минут в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Ссылается, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая является ее дочерью, претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сукманова Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и его защитник – адвокат Кардинале В.В. доводы изложенные в жалобе поддержали и просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалобы не возражала.

В судебном заседании прокурор Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллин А.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, потерпевшей, осужденной и ее защитника суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании у мирового судьи осужденная ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.314-317 УПК РФ мировым судьей полностью соблюден.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе произведенного дознания по делу.

Действия осужденной мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденное обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО2 мировым судьей в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование расследованию преступления.

Также судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ признано, что ФИО2 вину признала, раскаялась, тяжкие последствии по делу не наступили, оказывает помощь близкому родственнику, принесла извинения потерпевшей, которого на строгом наказании не настаивает, проявила снисхождение.

Обстоятельством, отягчающим наказание мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступления.

Также мировым судьей принято во внимание, что ФИО2 ранее судима, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и данные о личности осужденной, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимо назначения наказание только в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оно является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменения по следующим основаниям.

Для отбывания наказания, как следует из приговора, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима. Однако, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование своего решения в этой части суд в приговоре не привел, ограничившись указанием на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд мотивирует свое решение в этой части.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции при определении места отбывания осужденной ФИО2 наказания - исправительной колонии общего режима – неверно применил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и при этом надлежащим образом не мотивировал своего решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 22 мая 2019 года изменить:

изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Градов