Приговор № 1-56/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А., Чумаченко Ю.О.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ханкайского района Аргуновой Д.А., помощника прокурора Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Я.А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1). 24.03.2008 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). 27.02.2009 Пограничным районным судом Приморского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда от 24.03.2008 отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение. 01.02.2011 по постановлению Спасского районного суда от 27.01.2011 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев; 3). 07.04.2011 Ханкайским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пограничного районного суда от 27.02.2009 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 05.06.2015 по отбытию наказания. 13.05.2015 Артемовским городским судом установлен административный надзор сроком на 6 лет, до 06.06.2021г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступил телефонный звонок от неустановленного лица, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, которое обратилось к ФИО1 с просьбой изготовить для него и передать в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). После чего, в этот же день ФИО1, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении до дома № по <адрес>, где в период с 15.00 часов до 15 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ механическим способом собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров в восточном направлении от дома № по ул.<адрес>, где в период времени с 16.00 часов до 18 час 30 мин с использованием подручных средств из верхушечных частей конопли, путём <иные данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое поместил в медицинский одноразовый шприц объёмом 60 мл, перемотав изоляционной лентой и, поместив в полимерный пакет, перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где спрятал в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь по адресу: <адрес> для неустановленного лица на безвозмездной основе передал сверток с веществом Свидетель №3, которая будучи не осведомленной о его преступных намерениях, передала сверток с веществом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, перевозя данный сверток с веществом в салоне автомашины марки «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 125rus в <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в районе <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия в период с 21 часа 53 мин до 23 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с медицинским одноразовым шприцем объёмом 60 мл, перемотанный изоляционной лентой с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на высушенное вещество 31,582г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что в июне 2015 года освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание совместно с Н.. Дружеские отношения с ним не поддерживал, знал как жителя села. После освобождения Н. стал ему звонить с просьбой изготовить наркотическое средство, но он отвечал отказом. Своего телефона у него не было, Н. звонил на телефон, который принадлежал его матери, откуда Н. узнал её номер телефона, он не знает, он ему номер телефона не давал. Н. звонил с 2015 по 2016 год, звонил и днем и ночью, угрожал, говорил, что вышлет бригаду, и они с ним разберутся. В один из дней в октябре 2016 года Н. вновь позвонил и стал опять уговаривать изготовить наркотик, он согласился. Н. сказал изготовленный наркотик передать его матери, не говорив ей, что передает наркотическое средство. Рядом с его домом находится стадион, на нем растет конопля. Возможно ДД.ММ.ГГГГ он нарвал в черный целлофановый пакет конопли, у него был с собой растворитель, на реке он выпарил наркотическое средство, пошел домой, взял шприц 60-кубовый, заполнил наркотическим средством, шприц перемотал скотчем, обмотал черным пакетом и отнес домой. Утром на следующий день отнёс этот сверток Н., сказал передать В. Н., после чего ушел домой. Дня через два после передачи наркотического средства приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в полицию. Он сначала отказывался, но потом Н. указала, что именно он передал ей сверток и он во всём сознался. Он изготовил наркотическое средство для Н., так как последний угрожал, звонил на телефон его мамы, он переживал за маму. В полицию по поводу угроз Н., не обращался. Никакие денежные средства за наркотические средства он не получал.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии кроме признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показала, что в октябре 2016 года ей позвонил её сын Н., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и попросил, чтобы она сходила домой к ФИО1, чтобы сын мог поговорить с ФИО1 по телефону. Она сходила, передавала телефон, о чем разговаривал её сын и ФИО1, она не слышала. Через несколько дней ФИО1 пришел к ней домой, принес пакет и сказал, что кто-то приедет и пакет заберет. Пакет она не открывала, что было внутри, не смотрела. Через некоторое время позвонил сын и сказал подойти к магазину, она вместе со своим сожителем Свидетель №4 пошла к магазину. Там стояла белая автомашина, она подошла к автомашине, отдала пакет, после чего она и Свидетель №4 ушли домой.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что осенью 2016 года он со своей сожительницей Н. ходили в магазин, взяли сигарет, сожительница подходила к какой-то автомашине, потом они ушли домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 Ему известно, что у сожительницы есть сын Н., который отбывает наказание в ФБУ ИК-№ Н. поддерживает связь с сыном по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Н. пошли в магазин за сигаретами. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и он многое не помнит. Он зашел в магазин, а Н. осталась на улице. Выйдя из магазина, он увидел, что Н. стоит возле автомашины светлого цвета и разговаривает с парнями из машины. Он позвал Н. и они пошли домой. Передавала ли Н. что-то парням, он не видел (т.1. л.д.30-31).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что показания соответствуют действительности, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что осенью 2016 года он совместно с другим инспектором заступил в наряд. Он увидел автомашину Марк белого цвета и решил её остановить, но автомашина не остановилась и они стали её преследовать. В районе <адрес> автомашину остановили. В ходе проверки документов он почувствовал запах наркотического средства из салона и попросил пассажиров выйти. Спросил есть ли что-нибудь запрещенное, сказали нет. Он спросил у водителя можно ли осмотреть автомашину, он разрешил. Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен предмет с веществом, похожим на наркотическое, после чего он сообщил в дежурную часть.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в Ханкайском районе. В период с 21.00 часа до 22.00 часов им была остановлена автомашина <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у водителя Свидетель №2 проверили документы. На переднем сиденье находился пассажир, который представился, как Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье был еще один пассажир. В ходе осмотра салона автомашины под передним пассажирским сиденьем был обнаружен предмет, похожий на медицинский шприц, обмотанный изоляционной лентой темного цвета, от указанного предмета исходил специфический запах, характериный для растворителя, после чего он сообщил в дежурную часть (т.1 л.д.35-37).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, пояснив, что показания соответствуют действительности, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в октябре 2016 года точную дату он не помнит, в районе <адрес> была остановлена автомашина, помнит, что в багажнике находилось 5 канистр с растворителем, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен предмет с веществом, похожим на наркотическое. Молодые люди, сидевшие в машине, говорили, что наркотическое средство нужно кому-то передать. Была вызвана следственно- оперативная группа, наркотическое средство было изъято, также был изъят видеорегистратор, был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности, он расписался в протоколе.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в октябре месяце 2016 года около 22 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На участке автодороги, расположенном напротив <адрес> с его участием был осмотрен автомобиль «ToyotaMarkII», белого цвета. Возле машины было два сотрудника полиции и два молодых человека, которые пояснили, что едут в <адрес>. При осмотре автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен предмет, похожий на медицинский шприц, чем-то заполненный и перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Пассажир пояснил, что обнаруженный предмет является шприцом с коноплянным маслом, который он по просьбе третьего лица получил от незнакомых ему лиц у магазина, расположенного в <адрес> для дальнейшей передачи третьему лицу. Шприц с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан, все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе осмотра был изъят видеорегистратор. В багажнике автомобиля было обнаружено 5 бутылок с растворителем, объемом 0,5 литров каждая, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.38-41).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что после освобождения её сына из мест лишения свободы, на протяжении двух лет поступали на её телефон звонки с угрозами, спрашивали её сына. В полицию по поводу угроз ни она, ни сын не обращались.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 является её сыном. Они проживают вдвоем, в основном на её пенсию, так как Михаил не трудоустроен. Сын по характеру добрый, мягкий, податлив на уговоры. После освобождения сына из мест лишения свободы, на номер её телефона звонил неизвестный парень, который требовал, чтобы она передала трубку сыну, но сын отказывался и просил, чтобы она отвечала, что его нет дома. Звонили в любое время суток. Позже сын ей сказал, что звонит его знакомый В., с которым он отбывал наказание. Звонки поступали и в октябре 2016г. Когда она не передавала сыну трубку, то её предупреждали, что, если сын не перезвонит, то ему будет плохо. Она догадывалась, что звонки связаны с наркотиками. После того, как сын в октябре 2016 года передал наркотики, звонки прекратились. Никаких денег она у сына не видела (т.1 л.д.46-49).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объёме.

В связи с невозможностью обеспечить участие в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, государственный обвинитель отказался от допроса указанных свидетелей.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом ИДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району О.М.М. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 rus под управлением Свидетель №2 В салоне автомобиля находился Свидетель №1. Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен шприц, обмотанный липкой изолентой, от которого исходил запах растворителя (т.1 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный в 130 метрах в западном направлении от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На правой обочине дороги находился автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 rus белого цвета. Рядом с автомобилем находились Свидетель №2 – водитель автомобиля, Свидетель №1. При осмотре автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен предмет, похожий на медицинский одноразовый шприц заполненный средством, предположительно наркотическим и перемотанный изоляционной лентой черного цвета. В ходе осмотра были изъяты: указанный шприц с содержимым, видеорегистратор с картой памяти, три мобильных телефона марки «Nokia», «Fly», «Philips», полимерная бутылка «Морс брусничный», одноразовая зажигалка, в багажном отделении автомашины были изъяты 5 стеклянных бутылок с растворителем емкостью 0.5л. Всё обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано. Также в ходе осмотра был изъят автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 rus (т.1 л.д.14-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 rus является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 31,582гр. Данное вещество могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (т.1 л.д.52-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, на бирке имеется надпись «изъято ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> из а/м «<иные данные изъяты>», г/н № rus, шприц с веществом похожим на наркотическое. Внутри пакета находится: пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), медицинский одноразовый шприц объёмом 60 мл с обломанным толкателем поршня, пакет из бесцветного полимерного материала с изоляционной лентой черного цвета. После осмотра предметы упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы в комнату хранения ОМВД России по Ханкайскому району (т.1 л.д. 70-75);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Я.А.К. указал место сбора, изготовления наркотического средства в <адрес>, а также указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №3, которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 часов до 10.00 часов он передал полимерный пакет черного цвета, в котором находился шприц с наркотиком (т.1 л.д.113-128);

приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1. был признан виновным в соучастии в преступлении, а именно в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 31,582гр, которое было ему передано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свидетель №3 (т.1 л.д.192-193).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, позволяет сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой в пересчете на высушенное вещество 31,582г, что является крупным размером, доказана.

Размер наркотического средства, подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено надлежащим лицом.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, переданного ФИО1 Свидетель №3 масла каннабиса (гашишного масло) массой в пересчете на высушенное вещество 31,582гр, является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу (продажа, дарение, обмен и т.д.), в результате чего наркотическое средство фактически попадает в незаконный оборот.

Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой приобретателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1 передал наркотическое средство Свидетель №3, не осведомленной о содержимом пакета, которая впоследствии передала их Свидетель №1 и указанные наркотические средства фактически оказались во владении и распоряжении Свидетель №1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоял. Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент обследования обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (л.д.67-68,161).

На учете у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоял, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено в период не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО1 должен быть назначен - исправительная колония особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что приговором Ханкайского районного суда по уголовному делу в отношении Свидетель №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ была разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе и наркотического средства, которое является вещественными доказательствами и по данному уголовному делу, в связи с чем, необходимости повторно разрешать вопрос по этимже вещественным доказательствам, нет.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в размере 3300 рублей, то указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая