Приговор № 1-84/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 22.02.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/18 в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

дата решением Октябрьского районного суда г. Самары в отношении ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата за №...-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до дата с ограничениями в виде: являться 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД России по месту жительства; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запретить пребывание вне дома (по месту жительства) с 23.00час. до 06.00 час.

10.05.2017г. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем инспектором НО и ОАН ОП №... У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО5 было составлено предупреждение, ФИО2 предупрежден под роспись об ограничении своих прав и свобод.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 20.10.2017г. в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 27.04.2019г.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 07.11.2017г. в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОП №... У МВД России по г. Самаре 2 раза в месяц.

ФИО2 вышеуказанные административные ограничения, наложенные на него судом, не соблюдал, в связи с чем, 24.08.2017г., 05.09.2017г. и 07.12.2017г. на него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, вопреки решениям Октябрьского районного суда г. Самары и предупреждению инспектора НО и ОАН ОП №... У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО5, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с 25.12.2017г. по дата самовольно оставил место жительства по адресу: адрес, в органы внутренних дел на регистрацию не явился, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 47) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47), которое было удовлетворено дата (л.д. 48) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО6 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата об установлении в отношении ФИО2 административного надзора (л.д. 22-23),

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата о продлении административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 24-25),

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений (л.д. 26),

- предупреждением, согласно которому ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 8),

- протоколом осмотра документов, согласно которому дело административного надзора на имя ФИО2 осмотрено (л.д. 83-104),

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который вину признал (л.д. 50-53),

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.78-80).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует действии ФИО2 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, *** ранее судим, совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда г. Самара от дата, действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины, работает, имеет на иждивении престарелую мать.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая то, что согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, о чем ходатайствует сторона защиты, у суда не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, именно указанный вид наказания, исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступления, и подлежит определению подсудимому.

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что указанное преступление им совершено в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы может обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара от дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: