Приговор № 1-15/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 11 февраля 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО7, <>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 10 апреля 2014г. ФИО1М-Г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, вступившего в законную силу 12 мая 2014г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ,ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, что повлекло прерывание срока лишенияпоследнего специального права с 16 мая 2014г. в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1-Г.не исполнено.

Однако ФИО1М-Г. должных выводов для себя не сделал и 21 декабря 2019г. в неустановленное дознанием время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 30 метрах от дома <>, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<> с государственным регистрационным знаком <> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улице <>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1М-Г. 21 декабря 2019г. в 01 час 40 минут, следуя по проезжей части в 100 метрах от дома <> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

В 02 часа 35 минут 21 декабря 2019г. в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1М-Г. согласился и в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 22 от 21 декабря 2019г. при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «PRO 100» у ФИО1М-Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1М-Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину в пределах предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1М-Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не поступило. В связи с чем, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1М-Г. в совершенном преступлении.

Действия ФИО1М-Г. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1М-Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1М-Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, рассмотрение дела в порядке сокращенного дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М-Г., согласност.63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1М-Г., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение впервые преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1М-Г., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.

Не находит и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С вещественного доказательства по делу: автомобиль марки «<>» г/н <> регион, хранящийся у ФИО1М-Г., по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения, компакт-диск DVD-R по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1М-Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

С вещественного доказательства по делу: автомобиль марки «<>» г/н <> регион, хранящийся у ФИО1М-Г., по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения, компакт-диск DVD-R по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова