Апелляционное постановление № 22-1130/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Судья Лисицкая Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное дело №

г.Астрахань 12 мая 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Манукян Р.А.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ерсариевой А.Ш. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2020г., которым

ФИО1, ............ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13 сентября 2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 от 7 декабря 2017г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 18 апреля 2018г.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 12 марта 2019г. по 1 июля 2019г. в Советском районе г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ерсариева А.Ш., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного ФИО1, квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и ставит вопрос об изменении приговора. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные, характеризующие его личность. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, "суд " апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции ФИО1, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель несовершеннолетних потерпевших К.А.И. и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, и в апелляционной жалобе данная квалификация не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что обжалуемый приговор является несправедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий и обстоятельства преступного деяния, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с лишением свободы, может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для смягчения наказания осужденному, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, мотивировав свой вывод в строгом соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерсариевой А.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов