Решение № 12-31/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 12-31/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

УИД04RS0018-01-2023-000819-95

пост.28.02.2023

дело № 12-31/2023


РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней защитник Шаталова Н.В. просит постановление отменить.

В заседание вышестоящего суда ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник Шаталова Н.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2215101 от 08.04.2022, .... около ... часов ФИО1, находясь по адресу: <...> в подъезде, в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО2, кулаком один раз ударил по лицу и по голове. После чего нанес примерно два удара ногами по телу. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 768-22 от 18.03.2022, у ФИО2 при осмотре в Бюро СМЭ от 18.03.2022 - обнаружены следующие повреждения: <...> - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-8 суток на момент осмотра.

Судья районного суда, в качестве доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, сослалась, в частности, на протокол об административном правонарушении, заключение СМЭ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится какого-либо процессуального документа, свидетельствующего о назначении и проведении экспертизы, следовательно, ФИО1 не мог реализовывать права, указанные в пункте 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания объяснения 18 марта 2022г., должностным лицом процессуальные права ФИО2 не разъяснялись (л.д.7).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 768-22 от 18.03.2022 следует, что ФИО2 при его осмотре 18 марта 2022г. в Бюро СМЭ. давал пояснения о том, что «12 марта 2022г. около 20 часов неизвестный мужчина бил руками по лицу, по голове, толкал..» (стр. 2 Акта, л.д.13).

Кроме того, судебно-медицинский эксперт указала в Акте № 768-22 от 18.03.2022, что обнаруженные у ФИО2 повреждения по своей давности могут соответствовать сроку 5-8 суток на момент осмотра.

ФИО2 в судебное заседание не является, и установить без его допроса обстоятельства, при которых ему причинены указанные в Акте освидетельствования повреждения, не представляется возможным.

При этом, ФИО1 с момента возбуждения дела об административном правонарушении последовательно указывал о том, что он побои ФИО2 не наносил.

Эти доводы привлекаемого лица судьей проигнорированы.

Очевидцы произошедшего события не установлены.

Таким образом, судьей районного суда относимость и допустимость перечисленных доказательств к рассматриваемому делу не исследовалась.

Оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на правильность квалификации действий привлекаемого лица.

Указанные обстоятельства, оставлены без внимания судьей районного суда, что признается существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.А.Матвеева