Решение № 12-276/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело № 12-276/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Колоцей М.В., с участием представителя МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» ФИО3 на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МУП «Горавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, отменить постановление должностного в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Крым, шт. Грэс, АД Красноперекопск-Симферополь между 113км+54м и 112км+597м, в зоне действия знака 5.23.1(начало населенного пункта) (географические координаты: 45°0"34" СШ 34°Г54" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак <***>" в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался на указанном участке дороги со скоростью 102 км/ч, вместо разрешенных 60 км/ч, допустив превышение скорости на 42 км/ч, преодолев расстояние 464,61 м за 16,336 секунд.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в своей жалобе директор предприятия ссылается на следующие обстоятельства: в момент совершения административного правонарушения автотранспортное средство - автобус ЛиАЗ 529267 с государственным регистрационным знаком <***> двигался по муниципальному городскому маршруту №А «Новый аэровокзальный комплекс - парк им. Тренева». Учитывая движение пассажирского автобуса по маршруту, а также обязанность муниципального транспорта производить остановку для посадки и высадки пассажиров в каждом установленном остановочном пункте, заявитель считаем не возможным развитие такой скорости - 102км/час. Кроме того, согласно техническим характеристикам автобусов марки ЛиАЗ 529267 -10 максимальная скорость движения транспортного средства составляет 85 км/час. Таким образом, автобус марки ЛиАЗ с государственным регистрационным знаком <***> не мог развить скорость 102 км/час в силу своих технических характеристик, а также в силу нахождения автобуса на муниципальном маршруте. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что указанный автобус оснащен системой спутниковой навигации Глонасс, согласно которой автобус с государственным регистрационным знаком К25ОРУ82 ДД.ММ.ГГГГ в 03-13 часов двигался по маршруту со средней скоростью 52 км/час (скриншот прилагается).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, факт нарушения, зафиксированный камерой, отсутствовал, так как транспортное средство фактически не может развить указанную в постановлении скорость, что подтверждается его техническими характеристиками, а также предоставленной информацией о скорости автобуса в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 -КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку в действиях МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МУП «Горавтотранс» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Колоцей