Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-5231/2024;)~М-4888/2024 2-5231/2024 М-4888/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-174/2025

УИД 55RS0007-01-2024-008004-77

Дело № 2-174/2025 (2-5231/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского») о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указал, что с 17.09.2022 осуществляет трудовую деятельность в должности доцента кафедры теории и истории государства и права. 19.09.2024 истец был ознакомлен с выпиской из приказа №01.01-12/470 от 12.08.2024 о том, что без его согласия работодатель перевел его на частичную занятость, вопреки действующему трудовому договору. При этом ставка сокращена с 0,9 до 0,05, а оклад с 32 400 руб. до 1 800 руб. Приказ определяет оплату на весь учебный год 2024-2025, запланированная невыплата заработной платы составила 367 200 руб.

В отделе кадров предоставить полный текст приказа ФИО1 отказались, разъяснили, что работодатель посчитал процедуру подписания дополнительного соглашения необязательной, вместо этого письмом выслал уведомление, полученное работником 13.07.2024, после чего 12.08.2024 издал приказ, проигнорировав нахождение работника в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденцию получала супруга.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным приказ ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» № 01.01-12/470 от 12.08.2024 о сокращении ставки с 0,9 до 0,05; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с момента принятия обжалуемого приказа по день его отмены и проценты за задержку положенной заработной платы на день фактического погашения задолженности в сумме 142 741, 66 руб. исходя из расчета задолженности на 25.12.2024 и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11 958,05 руб. исходя из расчета задолженности на 14.01.2025 с индексацией на момент фактической выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что часы, которые ранее соответствовали ставке 0,09, в учебном 2024-2025 году передали другому преподавателю безосновательно, тем самым в отношении него проявлена дискриминация. Никаких объективных обстоятельств для перевода его на ставку 0,05 не имелось. Просил взыскать недополученную заработную плату, рассчитываемую исходя из оклада 32 400 руб., стимулирующей надбавки 9,5% и 15,1 % (с 01.10.2024) от оклада и районного коэффициента.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 119-120). Пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями у истца уменьшилось количество преподавательских часов в связи с уменьшением количества учебных часов в целом по университету. При этом вопросы распределения преподавательской нагрузки входят в компетенцию заведующего кафедрой.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №22.422 (л.д.36-37). По условиям трудового договора работник принимается на должность доцента кафедры теории и истории государства и права, профессиональная-квалификационная группа 4, квалификационный уровень 3, объем ставки 0,15.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад (должностной оклад) пропорционально ставке в размере 5 400 руб.

Данный трудовой договор заключен на срок с 12.09.2022 по 11.09.2025.

Согласно пункту 3.1 трудового договора продолжительность рабочего времени Работника составляет 36 часов в неделю. Учебная нагрузка устанавливается в зависимости от квалификации работника и подразделения в размере до 900 часов в учебном году (п. 3.3)

С 17.09.2022 между Работодателем и Работником заключено дополнительное соглашение об изменении трудового договора №22.422 от 12.09.2022. Работодатель и работник пришли соглашению внести следующие изменения в трудовой договор: объем ставки составляет 0,9; оклад (с учетом объема работы) 32 400 руб.

Также соглашением от 17.09.222 об изменении (дополнении) трудового договора №22.422 от 15.09.2022 стороны пришли к соглашению изменить условия трудового договора, а именно пункт 1.3 указав, что настоящий договор является трудовым договором по основной работе (л.д. 39 том 1).

03.07.2024 на адрес места жительства истца направлено уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора № 22-123472592, в котором указано, что в связи с изменением учебной нагрузки и (или) изменением учебного плана объем ставки, предусмотренный трудовым договором, уменьшается и с 06.09.2024 составит 0,05 ставки. ФИО1 предложено заключить прилагаемое соглашение об изменении условий трудового договора и направить подписанный экземпляр (передать лично) в отдел по работе с персоналом.

В уведомлении указано, что отказ от заключения соглашения будет рассматриваться как отказ от работы в новых условиях труда. Также указано, что в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут по п.7 ст. 77 ТК РФ) (л.д.108).

В приложенном к уведомлению соглашении об изменении (дополнении) трудового договора указано, что объем ставки ФИО1 с 06.09.2024 составляет 0,05; оклад (с учетом объема работы) 1 800 руб. в месяц (л.д.109 том 1).

Приказом ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № 01.01-12/470 от 12.08.2024 «Об изменении режима рабочего времени» ФИО1 с 14.09.2024 изменена ставка с 0,9 до 0,05.

19.09.2024 ФИО1 ознакомили с выпиской из приказа, на выписке из приказа ФИО1 сделал отметку о том, что ознакомлен, но не согласен, т.к. это противоречит законодательству (том 1 л.д.131).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании приказа № 01.01-12/470 от 12.08.2024, истец указал, что работодатель в отсутствие установленного законом права и в одностороннем порядке уменьшил ставку, что соответственно привело к уменьшению его заработной платы и нарушению трудовых прав.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", установить продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно Приложению № 1 к настоящему Приказу (далее - Приложение № 1 к Приказу № 1601).

Утвердить Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № 2) (пункт 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре") (далее - Приложение N 2 к Приказу № 1601).

На основании пункта 1.2 Приложения № 2 к Приказу № 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Приложения №2).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава (далее - педагогические работники), ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам (далее в данной главе - организация), с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава (пункт 6.1 приложения № 2 приказа № 1601).

Согласно распоряжению ректора ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» от 04.07.2024 №01.01-19/198 «О корректировке ставок профессорско-преподавательского состава на 2024-2025 учебный год», в целях соблюдения нормативов планирования и порядка расчета учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава на 2024-2025 учебный год, учебному отделу дано распоряжение в срок до 03.07.2024 провести в ИИАС «Учебный процесс» проверку и корректировку соответствия доли ставки на заявленное количество часов на кафедрах.

В приложенной к уведомлению информации указано на изменение ставки некоторых сотрудников различных кафедр университете, при этом в примечании указано, что некоторые из сотрудников написали заявление о переводе на меньшую долю ставки, другим сотрудникам направлены уведомления (в том числе истцу).

Не признавая заявленные требования, представитель университета указал, что изменение ставки истца с 0,9 до 0,05 вызвано снижением общей учебной нагрузки из-за уменьшения учебного контингента в ВУЗе и необходимости в связи с этим сокращения часов преподавательской нагрузки. Нагрузка за преподавателями закрепляется на учебный год и не переносится автоматически в том же объеме на следующий учебный год, поэтому в летний период, когда преподаватели находятся в отпусках, происходит прогнозируемый учет учебной нагрузки на будущий учебный год, работодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия труда в части уменьшения ставки в связи с уменьшением количества часов по учебным планам и графикам, сокращением количества обучающихся, групп или классов.

Приказами ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» от 28.03.2023 № 01.01-06/271 и от 23.05.2024 № 01.01-06/519 О нормативах планирования и порядке расчета учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава по программам высшего образования на 2023/2024 и 2024/2025 гг. определено производить расчет ставок на кафедре в зависимости от объема учебной нагрузки кафедры в часах.

Как следует из материалов дела, при заключении трудового договора 12.09.2022 года доценту кафедры теории и истории государства и права была установлена ставка в объеме 0,15, затем дополнительным соглашением от 17.09.2022 ставка была увеличена до 0,9.

В материалы дела истец представил уведомление от 03.07.2023 о предстоящем изменении условий трудового договора №4091500131-1, согласно которому ФИО1 уведомлялся о том, что по истечении двух месяцев с момента подписания настоящего уведомления, в связи с изменением учебной нагрузки и (или) изменением учебного плана объем ставки, предусмотренный трудовым договором уменьшится и составит 0,22 (л.д.110 том 1). При этом, как пояснил истец, данные уведомления распространялись только на период летних каникул – пока формируются учебные группы и распределяется учебная нагрузка.

С нового учебного года 2023/2024 согласно сводной таблицы распределения нагрузки ФИО1 работал на 0,4, однако согласно расчетным листам истцу выплачивалась заработная плата исходя из оклада по ставке 0,9 – 32 400 руб.

Данный факт не отрицал представитель ответчика, указав, что несмотря на перевод истца на ставку 0,4, фактически оплата труда истцу за весь учебный 2023/2024 год производилась исходя из полной ставки 0,9.

Согласно карточке-справке за учебный 2023-2024 год заработная плата истца рассчитана исходя из ставки 0,9 и оклада в размере 32 400 руб. (том 1 л.д.41- 44).

Из данных об учебной нагрузке преподавателя ФИО1 на 2022/2023 год следует, что за учебный год ему установлено 769 часов (л.д.76-80 том 1), в учебном году 2023/2024 – 329 часов (том 1 л.д. 81-83), а за 2024-2025 год – 41 час.

Из сводной таблицы распределения нагрузки на 2024/2025 учебный год кафедры теории и истории государства и права следует, что у ФИО1 0,05 ставки – 41 час (том 1 л.д.224). В данной таблице отражено количество часов у иных преподавателей (доцентов), для сравнения, у ФИО6 – 499 часов (1 ставка), ФИО7 – 348 часов (0,4 ставки), ФИО8 – 758 час. (1 ставка) (л.д.224, том 1).

Опрошенный в ходе судебного заседания начальник управления образовательных программ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Свидетель №2 пояснил, что имеются нормативные акты о подготовке к учебному году: готовятся учебные планы, определяется часовая нагрузка, формируется нагрузка и данные передаются кафедре. После этого, заведующий кафедры распределяет нагрузку между преподавателями, исходя из распределения меняются и ставки, это делает только заведующий по своему усмотрению. Далее информация фиксируется и передается в кадры. В случае изменения нагрузки подается заявление от сотрудника, отдел кадров уведомляют сотрудника об изменении ставки. Перераспределение нагрузки преподавателя зависит от объема контингента, количества студентов или физического количество групп. Система распределяет часы и передает информацию на кафедру.

Как следует из выписки из штатного расписания научно-педагогических работников ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» на 01.09.2023 на юридическом факультете всего было 80,13 штатных единиц профессорско-преподавательского состава, в том числе на кафедре теории и истории государства и права 16,45 штатных единиц, из них 5,60 единиц доцентов со званием и 1,60 сотрудников без квалификации (старший преподаватель, преподаватель).

Согласно выписке из штатного расписания научно-педагогических работников ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» на 01.09.2024 на юридическом факультете предусмотрено 65,72 штатных единиц профессорско-преподавательского состава, из них на кафедре теории и истории государства и права - 13,10, из которых 5,90 доцентов со званием и 1,60 сотрудников без квалификации (старший преподаватель, преподаватель).

Из указанного следует, что общее количество профессорско-преподавательского состава на юридическом факультете в целом и на кафедре теории и истории государства и права уменьшилось, при этом общее количество штатных единиц для доцентов (истец принят на должность доцента) практически не изменилось – 5,90 (в учебном году 2023/2024 было 5,60). При этом также не изменилось количество штатных единиц старших преподавателей, преподавателей – 1,60.

Также из представленной ответчиком информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 2024 гг. наблюдается незначительное снижение учебной нагрузки на 2024/2025 год по ВУЗу - 325712 по сравнению с нагрузкой 2023/2024 учебного года 353516, в том числе по кафедре теории и истории государства и права: с 8946 в 2023/2024 году до 874ДД.ММ.ГГГГ/2025 гг. (л.д.196 том 1).

Согласно представленной ответчиком информации общее количество студентов 1 курса по очной форме обучения (бакалавры/специалитет) и магистры незначительно уменьшилось по университету с 1363 в 2023/2024 учебном году до 1301 в 2024/2025 учебном году (л.д. 197 том 1). Также наблюдает и снижение контингента с 6912 до 6073 (л.д. 198 том 1)

Указанное незначительное снижение нагрузки на кафедре на учебный 2024/2025 год по сравнению с 2023/2024 годом (на 203 часа) не объясняет изменение ставки истца с 0,9 до 0,05 в сравнении с учебными часами иных сотрудников кафедры.

Так, из сравнительной таблицы контингента (количества студентов) по дисциплинам усматривается, что у ФИО1 в учебном году 2023/2024 по дисциплине «История государства и права России» было 37 часов и по дисциплине «правоведение» - 290 часов, а в учебном 2024/2025 году по дисциплине «правоведение» количество часов 24 (вместо 290), по дисциплине «История государства и права России» - 0 часов.

При этом обращает внимание, что у некоторых преподавателей, например, у ФИО9, количество часов по дисциплине «История государства и права России» резко увеличилось с 94 часа в учебном 2023/204 до 300 часов в учебном году 2024/2025 (л.д. 199-200 том 1).

Кроме того, как следует из сводной таблицы распределения нагрузки по кафедре теории и истории государства и права на 2023/2024 учебный год, общий объем часов учебной нагрузки составлял 9546 (по основной должности), в то время как на 2024/2025 учебный год общей объем часов учебной нагрузки увеличился до 10 473 (то есть общее количество учебных часов на кафедре увеличилось), при том, что количество часов ФИО1 с 363 (0,4 ставки) уменьшилось до 41 часа, а количество часов преподавателя ФИО9 с 0,5 ставки – 445 часов, наоборот, увеличилось до 1 ставки – 893 часов (л.д. 225,226 том 1).

Как следует из пояснений истца, количество часов, которое ранее приходилось на занимаемые им 0,09 ставки на учебный 2024/2025 год заведующий кафедрой распределила преподавателю ФИО9, в связи с чем из-за уменьшения учебной нагрузки его перевели до 0,05 ставки.

Согласно Положению о кафедре Омского государственного университета им. ФИО3 (принято ученым советом ОмГУ ДД.ММ.ГГГГ), кафедра является основным структурным подразделением Омского государственного университета им. ФИО3, которое выполняет научно-исследовательскую, учебную, учебно-методическую и воспитательную работу, проводит подготовку и повышение квалификации научно-педагогических кадров.

Кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом ОмГУ или факультета путем тайного голосования на срок до пяти лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных работников ОмГУ соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям, и утверждаемый в должности приказом ректора (пункт 4.1 Положения)

Заведующий кафедрой помимо обязанностей по преподавательской должности (выполнение учебной нагрузки, активного участия в научных исследованиях и др.) осуществляет непосредственное руководство коллективом кафедры, в том числе, осуществлять расчет часов учебной работы на кафедре, расчет и распределение индивидуальной нагрузки и функциональных обязанностей между профессорско-преподавательским составом кафедры на учебный год в соответствии с утвержденным учебным планом, штатным расписанием (выделенными ресурсами) и объемом почасового фонда, а также с учетом квалификации и специализации работников и планов развития кафедры (пункт 4.7.5)

В ходе судебного заседания была опрошена заведующая кафедрой Теории и истории государства и права Свидетель №1, которая пояснила, что перераспределение часов начинается в мае на будущий год. Проблема на кафедре при распределении нагрузки заключаются в том, что большой объем часов приходится на первый курс. Спрогнозировать точный поток студентов невозможно, размер ставки каждому преподавателю зависит от количества студентов. В мае можно спланировать нагрузку на гарантированных студентах, то есть на тех, кто учится на бюджетной основе. Также свидетель пояснила, что в 2022 году истец перешел на другое место работы, но просил сохранить за ним минимальную ставку. Затем он вернулся и попросил устроить его на полный объем часов, на ставку, но так как нагрузки такой, как раньше не было, ему было предложено 0,15 ставки. Истец был готов на все, а затем после увеличения количества студентов, после подведения итогов 2022/2023 учебного года ставка ФИО1 была увеличена до 0,9.

Кроме того, Свидетель №1 пояснила, что из-за некорректного поведения истца и нарушения истцом норм университетской этики в отношении ректора и по его указанию ставку для ФИО1 на 2024/2205 учебный год сохранить в объеме 0,9 запретили.

При этом свидетель Свидетель №1 не смогла привести обоснование, в связи с которым ставка преподавателя ФИО9 с 0,5 увеличилась до 1, в то время как ставка истца с 0,9 уменьшилась до 0,05 (кроме того, что ФИО9 является ее аспиранткой, молодым, добросовестным, грамотным специалистом, участвующим в программе молодой преподаватель).

Не может быть принят во внимание довод ответчика об участии университета в национальном проекте по омоложению преподавательского состава.

Так, в приказе ФГАОУ ВО «ОмГУ им ФИО3» от 23.05.2024 № 01.01-06/519 указано, что при распределении ставок учитывать требование к численности профессорско-преподавательского состава в возрасте до 39 лет.

Согласно паспорту национального проекта «наука и университеты» (куратор проекта заместитель Правительства РФ, руководитель – министр, администратор проекта – заместитель Министра науки и высшего образования РФ) рекомендовано увеличить долю профессорско-преподавательского состава в возврате до 39 лет в общей численности профессорско-преподавательского состава с 31,50 в 2023 году до 33 в 2024-2029 году и 35 в 2030 году (л.д. 208 том 1).

Согласно выписке из протокола заседания кафедры теории и истории государства и права юридического факультета от 12.03.2023 № 7 принято решение рекомендовать ФИО9 к участию в программе молодых преподавателей ОмГУ им Ф.М. Достоевского (л.д. 231 том 1).

Приказом от 27.01.2023 № 01.01-01/63 утверждено Положение о мерах стимулирования ППС в возрасте до 35 лет, согласно которому программа вводится с целью обеспечения условий для содействия профессиональному росту и академическому развитию молодых преподавателей на ранних этапах карьеры ОмГУ, включает меры финансовой поддержки молодых преподавателей в форме стимулирующих выплат.

Из приведенного следует, что ФИО9 рекомендована к участию в программе молодых специалистов, которая предусматривает применение стимулирующих выплаты, а не увеличение ставки по занимаемой должности.

Кроме того, принятие национального проекта об увеличении доли профессорско-преподавательского состава в возврате до 39 лет в общей численности профессорско-преподавательского не свидетельствует о том, что для реализации указанного проекта учебные часы могу быть перераспределены в одностороннем порядке работодателем в пользу молодых специалистов за счет сокращения учебных часов у других преподавателей.

Таким образом, объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года, может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя в сторону ее снижения, связанного только с объективными организационно-штатными мероприятиями: уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп и т.д.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что изменение условий трудового договора ФИО1 в части изменения учебной нагрузки по приказу № 01.01-12/470 от 12.08.2024 на 2024-2025 учебный год до 0,05 ставки не явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда (уменьшение учебной нагрузки на кафедре, на основании которой требовалось сокращение ставки истца с 0,9 до 0,05 не доказано,) и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

Такое изменение определенных сторонами условий трудового договора ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. С учетом изложенного суд полагает возможным признать незаконным приказ ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № 01.01-12/470 от 12.08.2024 в части изменения режима рабочего времени ФИО1 с 0,90 ставки на 0,05 ставки.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что в 2023/2024 учебном году истец числился на 0,4 ставки, при этом соглашение об изменении условий труда истец также не подписывал, фактически оплату труда работодатель истцу производил из 0,9 ставки в размере оклада 32 400 руб., тем самым сохранив работнику условия оплаты труда на 0,9 ставки на 2023/2024 учебный год.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период вторая половина сентября – декабрь 2024 г., суд исходит из следующего.

Как установлено трудовым договором, выплата заработной платы производится 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца, следующего за ним (пункт 2.3).

Приказом ФГАОУВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» от 25.12.2023 № 01.01-17/954 установлен размер повышающих надбавок (коэффициент повышения) с 01.01.2024 по 31.12.2024 научно-педагогическим работникам в размере 9,5% от должностного оклада (тарифной ставки).

Приказом ФГАОУВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» от 12.09.2024 № 01.01-17/337 с 01.10.2024 по 31.12.2024 установлен размер повышающих надбавок (коэффициент повышения) научно-педагогическим работникам в размере 15,1% от должностного оклада (тарифной ставки).

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из ежемесячного денежного оклада по ставке 0,09 - 32 400 руб., повышающих надбавок к окладу – 9,5% от оклада в сентябре 2024 г. и 15,1% от оклада с 1 октября 2024 г. и районного коэффициента 1,15%, начисляемого на оклад и повышающий коэффициент.

Так, заработная плата за сентябрь 2024 года подлежит начислению за вторую половину сентября (14 рабочих дней), исходя из следующего: среднедневной заработок истца равен 1 296 руб. (из расчета: 32 400 руб. /25 дней (количество учитываемых работодателем рабочих дней истца в сентябре по расчетному листку) х 14 дней (количество рабочих дней за вторую половину сентября), получается 18 144 руб. (оклад).

Таким образом, невыплаченная заработная плата истца за вторую половину сентября 2024 г. подлежит взысканию в размере 21 578,51 руб., из расчета: оклад 18 144 руб.+ 1723,68 руб. (повышающий коэффициент – оклад 18 144 руб.* 9,5%) + 2980,15 руб. (районный коэффициент 1,15% от суммы 18144 руб.+1723,68 руб.), за вычетом 1 269,32 руб. (сумма, которая была начислена за вторую половину сентября с учетом НДФЛ: оклад 1008 руб. + районный коэффициент 165,56 руб.+ стимулирующая выплата 95,75 руб.).

С учетом установленных фактических обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (в сумме 21 578,51 руб.) за сентябрь 2024 года за период с 04.10.2024 (03.10.2024 дата платежного поручения о перечислении истцу заработной платы в сумме 1 269,32 руб. до вычета НДФЛ) по 14.01.2025 в размере 3 042,57 руб.

Заработная плата за октябрь 2024 года подлежит взысканию в следующем размере.

В первой половине октября 2024 г. с 02.10 по 16.10 истец находился на больничном, оплаченном за счет работодателя за первые 3 дня (с 02.10 по 04.10) в размере 6633,30 руб. и за счет ФСС за 12 дней с 05.10 по 16.10. Таким образом, истец в полном объеме получил возмещение периода своей нетрудоспособности, в связи с чем начисление дополнительно заработной платы за первую половину октября 2024 г. необоснованно.

За вторую половину октября 2024 г.:

32 400 руб. (оклад)/27 дней (количество учитываемых работодателем рабочих дней истца в октябре по расчетному листку) = 1200 (размер среднедневного заработка истца).

1200 руб. х на 14 дней (количество рабочих дней во второй половине октября по расчетному листку) = 16 800 руб. (оклад) + 2 536,80 руб. (премия из расчета оклад 16 800 руб. х 15,1%)+ 2 900,52 руб. (районный коэффициент) = 22 237,32 руб.

Всего за вторую половину октября 2024 года подлежит взысканию 21 001,92 руб. (22 237,32 руб. – 1 235,40 руб. (начисленная заработная плата за вторую половину октября).

Из расчетного листка за октябрь 2024 года следует, что выплата заработной платы за октябрь 2024 года была произведена 02.11.2024, поскольку судом установлена задолженность по выплате заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 03.11.2024 по 14.01.2024 подлежит взысканию на сумму задолженности по заработной плате 21 001,92 руб. в размере 2 146,40 руб.

Задолженность по заработной плате за ноябрь подлежит взысканию в размере 40 503,69 руб. исходя из расчета: 32 400 руб. (оклад) + 4892,40 руб. (премия 15,1% от оклада 32400) + 5 593,86 руб. (районный коэффициент) = 42 886,26 руб. – 2 382,57 руб. (начисленная заработная плата с учетом НДФЛ за ноябрь) = 40 503,69 руб.

Задолженность по заработной плате за декабрь подлежит взысканию в размере 40 503,69 руб. исходя из расчета: 32 400 руб. (оклад) + 4892,40 руб. (премия 15,1% от оклада 32400) + 5 593,86 руб. (районный коэффициент) = 42 886,26 руб. – 2 383,57 (начисленная заработная плата с учетом НДФЛ за декабрь 2545,11 руб. – компенсация за несвоевременную оплату отпускных 162,54 руб. ) = 40 503,69 руб.

С учетом установленной невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ:

- в размере 1 457,86 руб. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за первую половину ноября в сумме 18 595,11 руб. за период с 20.11.2024 (оплата за первую половину ноября в сумме 1061,09 с учетом НДФ начислена 19.11.2024) по 14.01.2025

- в размере 1 260,06 руб. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за вторую половину ноября в сумме 21 952,27 руб. за период с 05.12.2024 (оплата за вторую половину ноября в сумме 1277,79 руб. с учетом НДФ и до удержания профессиональных взносов начислена 04.12.2024) по 14.01.2025.

- в размере 938,10 руб. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за первую половину декабря в сумме 20 305,23 руб. за период с 13.12.2024 (оплата за первую половину декабря в сумме 1 136,63 руб. с учетом НДФ и до удержания профессиональных взносов начислена 12.12.2024) по 14.01.2025.

- в размере 566,71 руб. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за вторую половину декабря в сумме 20 239,61 руб. за период с 26.12.2024 (оплата за вторую половину декабря в сумме 1 202,25 руб. с учетом НДФ начислена 25.12.2024) по 14.01.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 г. (вторая половина сентября) по декабрь 2024 г. в сумме 123 587 рублей 81 копейку (21 578,51 руб. + 21 001,92 руб. + 40 503,69 руб. + 40 503,69 руб.), а также проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные по состоянию на 14.01.2025 (как заявлено в исковых требованиях) в сумме 9 411 рублей 70 копеек (3 042,57 + 2146,40 + 1457,86 + 1260,06 + 938,10 + 566,71).

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.01.2025 (расчет произведен по состоянию на 14.01.2025) по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, в силу требований гражданского процессуального закона суд обязан обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Соответственно к немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г. в сумме 83 084 рубля 12 копеек подлежит немедленному исполнению.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (абзац 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 N БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Поскольку суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, следовательно, взыскиваемая судом сумма задолженности по заработной плате по решению суда подлежит налогообложению в общем порядке налоговым агентом, то есть ответчиком, который согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Требование истца об индексации присужденной суммы на момент фактической оплаты преждевременно. Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

ФИО1 не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением об индексации присужденной суммы на день исполнения решения суда с приложением соответствующего расчета индексации.

Исходя из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, которые он понес, а также требований разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с необоснованным сокращением занимаемой истцом ставки с 0,9 до 0,05 и недоплатой заработной платы в сумме 25 000 рублей.

Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен исходя из заявленных имущественных требований, равен 4 990 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № 01.01-12/470 от 12.08.2024 в части изменения режима рабочего времени ФИО1 с 0,90 ставки на 0,05 ставки.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. в сумме 123 587 рублей 81 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 411 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.01.2025 по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 990 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г. в сумме 83 084 рубля 12 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.