Приговор № 1-698/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-698/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013298-82 Дело № 1-698/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 07 ноября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Гембаривского В.П. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) 17.07.2025 в период с 05 часов 01 минуты до 15 часов 23 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 3 упаковки форели слабосоленой «Балтийский берег» 200 грамм розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1349 рублей 97 копеек, 2 упаковки бедра в маринаде «Акашево» общим весом 2 кг 92 г розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 кг товара на общую сумму 564 рубля 82 копейки, 3 упаковки полуфабриката свинины тушеной «Зеленецкая» 325 г розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 989 рублей 97 копеек, спрятав товары в находящуюся при ней детскую коляску. После этого ФИО1, незаконно завладев вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2904 рубля 76 копеек.

2) 19.07.2025 в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 13 минут, у ФИО1, находящейся около подъезда №1 по адресу: ..., имеющей при себе наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, ранее вверенные ей знакомой Потерпевший №1 для оплаты аренды комнаты по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения указанных денежных средств. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, достоверно зная, что вверенные ей с целью оплаты аренды комнаты денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежат Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь тем обстоятельством, что ее преступным действиям никто не препятствует, не имея намерения заключать договор аренды вышеуказанной комнаты, путем присвоения похитила вверенные ей 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей, представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 7, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, ..., ....

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, ее явку с повинной в виде добровольного сообщения о преступлении в объяснении от 20.07.2025, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче объяснений от 29.07.2025, по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений за содеянное в зале суда, ...

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, объяснений как явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не находит, поскольку ФИО1 самостоятельно не обращалась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, была доставлена в УМВД России по г.Сыктывкару сотрудниками полиции спустя длительное время после совершения преступления, в связи с тем что была изобличена в совершении преступления иными доказательствами после поступления заявления от администратора магазина, дачи им объяснений, просмотра видеозаписей с камер наблюдения. Тем самым, к моменту ее доставления в отдел полиции правоохранительные органы располагали сведениями о ее причастности к преступлению, тем самым оно было раскрыто без какого-либо участия подсудимой.

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению ...

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, наличие у подсудимой смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимой отягчающего ее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее судима, и вновь в период отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2025 совершила два противоправных деяния, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и назначить виновной наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что в срок наказания принудительных работ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2025 было зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2025 по 28.03.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а при замене принудительных работ по указанному приговору на лишение свободы постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.08.2025 вышеуказанный зачет не был учтен, и срок наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год исчислен с 14.08.2025, при этом произведен зачет в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей в порядке исполнения приговора с 20.07.2025 по 13.08.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований уголовно-процессуального закона о недопустимости ухудшения положения подсудимой в части вышеуказанных зачетов времени содержания под стражей в срок наказания, суд приходит к выводу, что неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2025, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.08.2025, составляет 5 месяцев 2 дня.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, ранее судимой, суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с виновной 2904 рублей 76 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимой в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2025, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.08.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с 07.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежную сумму в размере 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова