Приговор № 1-308/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-308/2018

№1-308 (11801940003074613)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2 ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Кузнецовой Т.Б., предъявившей ордер №*** от <дата>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, <***> судимого:

-09 сентября 2016г. мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО4 по ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор Апелляционным постановлением Воткинского районного суда УР от 27 октября 2016г., назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

-11 января 2017г. Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 09 сентября 2016г., к отбытию назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14 февраля 2017г. мировым судьей судебного участка №1 г. ФИО4 по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Воткинского районного суда от 11 января 2017г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 марта 2017г. Первомайский районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 14 февраля 2017г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден условно-досрочно 22 января 2018г. на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагил от 09 января 2018г. на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней до <дата> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 21 часа 09 минут <дата> ФИО3 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет») вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору на территории <*****> Республики. Согласно достигнутой между ФИО3 и неустановленным лицом договоренности в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО3 для последующей их расфасовки и упаковки, размещения в тайниковых закладках на территории <*****> Республики в целях незаконного сбыта; получение от ФИО3 через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, информации о местонахождении оборудованных последним тайниковых закладок с наркотическими средствами; получение через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, заказов на приобретение наркотических средств, получение переводов денежных средств за наркотические средства от покупателей; осуществление с использованием сети «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям сведений о месте нахождения тайниковых закладок; выплата денежного вознаграждения ФИО3 путем переводов денежных средств, исходя из количества оборудованных последним тайниковых закладок с наркотическими средствами. В преступные обязанности ФИО3, согласно состоявшейся договоренности, входило: получение от неустановленного соучастника наркотических средств и их хранение в целях последующего незаконного сбыта; расфасовка, упаковка и размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории <*****> Республики и предоставление неустановленному соучастнику через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, информации о местонахождении тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Далее, в период времени до 21 часа 09 минут <дата> при неустановленных обстоятельствах неустановленный соучастник, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,01 г, что составляет крупный размер, которое поместил в тайник, расположенный в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <*****> Республики для передачи бесконтактным способом ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта. После этого, в один из дней до 21 часа 09 минут <дата>, продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, неустановленный соучастник дал указание ФИО3 на изъятие из места хранения вышеуказанного наркотического средства. Продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени до 21 часа 09 минут <дата>, ФИО3, действуя по указанию неустановленного соучастника, в составе группы лиц по предварительному сговору, изъял из вышеуказанного тайника, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <*****>, УР, хранившееся там в целях последующего сбыта наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,01 г, что составляет крупный размер, тем самым получил его бесконтактным способом от неустановленного соучастника, в целях последующего сбыта, которое принес в квартиру по месту своего последнего проживания по адресу: Удмуртская Республика, <*****>А-49, где стал хранить его в целях дальнейшего сбыта. Далее, в один из дней в период времени до 21 часа 09 минут <дата>, находясь в указанной квартире по месту своего проживания, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, вышеуказанное наркотическое средство разделил на части, массами: 0,35г; 0,33г; 0,34г; 0,37г; 0,31г; 0,31г, которые поместил в отдельные свертки из полимерного материала различных цветов, после чего упаковал их в отдельные фрагменты из серебристой фольги, тем самым приготовил их к размещению в тайниках, и стал хранить их в вышеуказанной квартире в целях последующего незаконного сбыта на территории <*****> Республики. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 21 часа 09 минут <дата> до 20 часов 23 минут <дата>, ФИО3 по указанию неустановленного соучастника расфасованное и упакованное ранее вышеуказанное наркотическое средство, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в целях последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», поместил в тайники, расположенные на территории <*****> Республики: под досками, лежащими перед домом №***А; в правом углу палисадника <*****>; в левом нижнем углу гаража, <*****>; под березой, расположенной с левой стороны от <*****>; под столбом линии электропередач, расположенного напротив <*****> возле основания бетонного столбика, расположенного напротив <*****> Республики, о чем через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями сообщил и намеревался сообщить вышеуказанному неустановленному соучастнику, оставив информацию о месте расположения части вышеуказанных тайников в заметках своего сотового телефона марки LG, однако в 20 часов 23 минуты <дата> возле <*****> Республики ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками Отдельного взвода Патрульно-постовой службы полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». При производстве личного досмотра ФИО3, произведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №*** <*****> Республики в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут <дата> у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки LG, в котором была сохранена информация о месте расположения вышеуказанных тайников с наркотическими средствами.

Далее, <дата> в период времени с 00 часов 35 минут до 03 часов 00 минут при производстве осмотра места происшествия в тайниках, оборудованных ФИО3 в период времени с 21 часа 09 минут <дата> до 20 часов 23 минут <дата>, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях сбыта с использованием сети «Интернет», на участках местности, расположенных по <*****> Республики: под досками, лежащими перед домом №***А; в правом углу палисадника <*****>; в левом нижнем углу гаража <*****>; под березой, растущей с левой стороны от <*****>; под столбом линии электропередач, находящегося напротив <*****> возле основания бетонного столбика напротив <*****> Республики, были обнаружены и изъяты 6 свертков из фрагментов серебристой фольги, в каждом из которых находился сверток из полимерного материала, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 0,35г; 0,33г; 0,34г; 037г; 0,31г; 0,31г, общей массой 2,01 г, что составляет крупный размер, так как масса превышает 1 г, но не превышает 200 г.

Согласно справки об исследовании №*** от <дата>, вещества (объекты 1-3, произвольно выбранные для исследования из 6 объектов) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ на момент проведения исследования составили: 0,35 г; 0,33 г; 0,34 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,04 г веществ (объекты 1-3).

Согласно заключения эксперта №*** от <дата>, представленные вещества (объекты 1-6) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила: 0,31 г; 0,29 г; 0,30 г; 0,37 г; 0,31 г; 0,31 <*****> 1-6 соответственно. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ.

Таким образом, ФИО3 и его неустановленный соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,01 г, что составляет крупный размер, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,01 г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1 г, но не превышает 200 г.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Показал в судебном заседании, что на должность «закладчика» наркотических средств устроился через интернет. После того, как он предоставил свои данные куратору, ему перевели 2,5 тысячи рублей на приобретение фольги, электронных весов, пакетов, которые он приобрел, сфотографировал и отправил фотографию куратору. После этого ему сообщили место закладки наркотических средств, которое находилось в <*****>. Он съездил, забрал пакет с наркотическим средством весом около 2 гр., который привез в <*****>, где проживал. Там с помощью электронных весов расфасовал примерно по 0,3гр, получилось 6 пакетиков. Эти пакетики разложил по закладкам, 5 пакетиков разложил на <*****>, один на <*****> Места закладок сфотографировал, должен был отправить фото и описание места их нахождения куратору, но отправить не успел, так как был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы. После задержания добровольно обо всем рассказал, снял блокировку с телефона, где была информация об оборудованных им закладках. Понимает, что действовал по предварительному сговору с куратором, который назвался Дмитрием, понимал, что наркотики разложил для других лиц, используя при этом интернет, который был подключен в принадлежащем ему сотовом телефоне. Свои действия подсудимый объяснил наркотической зависимостью, хотел таким способом в будущем получить доступ к наркотикам для личного употребления. Понимал, что закладку привез из <*****> с целью сбыта в <*****>.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, как самооговор, поскольку его вина в покушении на незаконный быт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена не только показаниями подсудимого, но и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Свидетель обвинения ФИО9, полицейский ОВ ППСП ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», подтвердил в судебном заседании, что во время несения службы летом 2018 года, точную дату не помнит, около 20 часов, останавливал подсудимого ФИО5 и находящегося с ним Р. в районе <*****>, которых знал как лиц, ранее причастных к незаконному обороту наркотиков, так как их поведение показалось ему подозрительным. ФИО5 было предложено предоставить сотовый телефон, который тот держал в руках, с целью проверки его принадлежности. ФИО5 телефон предоставил, снял блокировку. По находящейся в телефоне информации он сразу понял, что в телефоне находится информация о закладках наркотических средств. Об этом он сразу сообщил в дежурную часть отдела полиции, ФИО6, сотруднику отдела наркоконтроля. Осмотрев телефон, он вернул его ФИО5. ФИО5 передал подъехавшим С. и П. Впоследствии от оперативных сотрудников узнал, что в тех местах, фотографии которых имелись в телефоне ФИО5, были обнаружены закладки с наркотическими средствами. ФИО5 вел себя спокойно, неповиновения не оказывал, сам предоставил телефон, разблокировал его, считает, что своими действиями ФИО5 способствовал раскрытию преступления.

Свидетель обвинения ФИО10, старший оперуполномоченный ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», показал в судебном заседании, что принимал участие в задержании и личном досмотре подсудимого в середине <дата> на <*****>. В тот день ему позвонил сотрудник ППС ФИО9, который сообщил о задержании ФИО3 и ФИО12 которых он знал, как потребителей наркотических средств. На <*****>, где сотрудниками ППС им были переданы ФИО5 и ФИО12. В подъезде близлежащего дома был проведен личный досмотр ФИО5, были изъяты два сотовых телефона, после чего ФИО5 и ФИО12 доставили в отдел полиции, где с согласия ФИО5 были осмотрены сотовые телефоны. В одном из телефонов была обнаружена информация о закладках наркотических средств. Выезжали на места, указанные в телефоне, там были обнаружены пакетики с наркотическими средствами на <*****> Всего было обнаружено шесть закладок. По другим адресам наркотические средства не были обнаружены, значит их уже изъяли третьи лица. Своими действиями, предоставленной информацией ФИО5 способствовал раскрытию и расследованию преступления. Было установлено, что в то время ФИО5 и ФИО12 снимали квартиру у ФИО13 по <*****>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены данные ранее, в ходе предварительного следствия, показания свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13 из которых установлено, что

-в один из дней конца <дата> свидетель ФИО11 участвовал вместе с мужчиной из <*****> в качестве понятого при досмотре молодого человека, у которого были изъяты два сотовых телефона марки марки LG и Samsung, которые были упакованы. Досмотр проводился в подъезде указанного дома. Сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра от <дата>г. ФИО3, <дата> г.р. Ознакомившись в ходе допроса с протоколом, свидетель подтвердил, что в его присутствии был составлен именно этот протокол в протоколе имеется его подпись (т.1, л.д.65-66);

- свидетель ФИО12 <дата> проживал в квартире Александра по <*****> совместно с ФИО3. Видел, что Кирилл пользовался сотовым телефоном «Самсунг», за несколько дней до их задержания приобрел еще один телефон марки LG в корпусе черного цвета, которым тоже пользовался. О том, что Кирилл является потребителем наркотических средств, ему было известно, так как Кирилл сам об этом говорил. Он тоже иногда периодически употребляет наркотические средства. О том, что Кирилл устраивался на работу закладчиком наркотических средств, он не знал, но догадывался. <дата>г. около 20 часов они с Кириллом шли по железнодорожным путям с Южного поселка на Второй поселок. Когда проходили у АЗС «Лукойл» к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили предоставить им сотовые телефоны, чтобы проверить на нахождение их в розыске. Кирилл передал телефоны LG и Samsung. Он передал свой телефон DEXP. После того, как сотрудники полиции проверили телефоны, вызвали дополнительных сотрудников полиции из наркоконтроля и их с Кириллом провели в подъезд <*****>, где Кирилла подняли на площадку выше, а он был на нижней площадке. Через некоторое время их с ФИО5 доставили в отдел полиции «Воткинский» и там он узнал от ФИО5, что у того изъяли сотовые телефоны, в телефоне LG была информация о закладках с наркотическими средствами (т.1 л.д.70-71);

-свидетель ФИО13 по просьбе своего знакомого ФИО39 в начале <дата> предоставил свою квартиру по <*****> ФИО3 и ФИО12, которые проживали у него в квартире около двух недель. В период проживания в квартире Кирилл с Андреем постоянно куда-то уходили, часто ездили в <*****> на автомобилях такси. Видел, что оба пользовались телефонами, что-то в них писали, набирали текст, обменивались фотографиями, часто закрывались в помещении кухни. Ему известно, что Кирилла задержали сотрудники полиции, за то, что тот был причастен к наркотическим средствам (т.1, л.д.73-74).

Свидетель защиты ФИО14, мать подсудимого, показала в судебном заседании, что ей известно о том, что сын является потребителем наркотических средств. Данная проблема возникла у сына во время его обучения в Академии МВД <*****>, где он прекратил обучение с третьего курса. Считает, что сын прекратил учебу в связи с тем, что начал употреблять наркотики. После этого сын отслужил в армии, был командиром отделения, уволился в звании сержанта. После армии работал в Техновеке, уволился из-за низкой зарплаты. Лечился от наркотической зависимости в <*****>, но не долечился. После последней судимости был освобожден условно-досрочно, намеревался работать, обещал наркотики не употреблять. В <дата> она лежала в больнице на операции, по замене сердечного клапана, вернувшись из больницы узнала, что сын снова начал употреблять наркотики, из дома ушел, снимал квартиру с ФИО7. В школе сын учился хорошо, занимался спортом, имеет много грамот, медалей, звание кандидата в мастера спорта по самбо, к ней относится с заботой, помогает. Отношения с отчимом хорошие, тот воспитывал сына с четырех лет, привлек к занятиям спортом, подавал только положительный пример.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в судебном заседании не установлено обстоятельств в связи с которыми свидетели, в том числе сотрудники полиции, могли бы оговорить подсудимого. Не подвергли сомнению показания свидетелей ни подсудимый, ни защитник.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждены протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что

-<дата>г. зарегистрирован рапорт начальника смены дежурной части отдела полиции «Воткинский», который доложил о поступившем <дата> в 20 часов 23 минуты от сотрудника ППС ФИО15 сообщении о том, что в ходе несения службы у <*****>А по <*****> был остановлен гр. ФИО3, который может быть причастен к закладке наркотических средств (т.1, л.д.7);

-<дата>г. с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут оперуполномоченным ФИО10 при участии оперуполномоченного ФИО16 в присутствии двух граждан на лестничной площадке <*****> проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон LG, без сим-карты, IMEI №***, который был осмотрен в этот же день, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра предметов зафиксированы чаты сообщений в приложении Telegram, а также заметки в приложении QuickMemo+, в которых указано описание мест тайниковых закладок, среди которых адреса: <*****> дома №№***; <*****>. зафиксированы чаты сообщений в приложении Telegram, а также заметки в приложении QuickMemo+, в которых указано описание мест тайниковых закладок, среди которых адреса: <*****> дома №№*** <*****> (т.1, л.д.8, 10-23,24);

-согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>г., проведенного оперуполномоченным ФИО10 с учетом информации, полученной при осмотре сотового телефона, принадлежащего ФИО3, на территории <*****> Республики были обнаружены и изъяты 6 фольгированых свертков с веществами светлого цвета, находящиеся на <*****> под досками перед домом №*** в правом углу палисадника <*****>; в левом нижнем углу гаража <*****>; под березой, растущей с левой стороны от <*****>; под столбом линии электропередач напротив <*****> у основания бетонного столбика, расположенного напротив <*****> (т.1, л.д.25-30);

-согласно справки об исследовании №*** от <дата>, по просьбе инициатора назначения исследования, в целях его ускорения, были исследованы три вещества (объекты 1-3) изъятые в ходе ОМП возле <*****>, возле домов №***, №*** по <*****>, которые являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиноваленрофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещества ?-пирролидиноваленрофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,35 г, 0,33 г, 0,34 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,04 г веществ (объекты 1-3). Остальные три конверта не вскрывались. После исследования все конверты с веществами помещены в сейф-пакет №***, который заклеен, скреплен подписью и печатью специалиста (т.1, л.д.32);

-<дата>г. зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ФИО10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, который доложил о том, что <дата> сотрудниками ОКОН отдела «Воткинский» в ходе проведения осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП №*** от <дата>г. в отношении ФИО3 обнаружены и изъяты 6 свертков, согласно справки об исследовании №*** от <дата>г., с наркотическими веществами возле домов №№*** по <*****> и возле <*****> (т.1, л.д.5);

-согласно заключению эксперта №*** от <дата>г. представленные вещества (объекты 1-6), извлеченные при вскрытии сейф-пакета №*** являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 0,31г; 0,29г; 0,30г; 0,37г; 0,31г; 0,31г. Объекты 1-6 соответственно. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-6) После проведения экспертизы вещества помещены в прежние упаковки, далее в сейф-пакет №***, который заклеен, опечатан, снабжен пояснительным текстом и оттиском круглой печати; после поступления от эксперта осмотрен следователем без вскрытия упаковки, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 36-39, 52-53, 54);

-в ходе осмотра места происшествия <дата>г., проверки показаний на месте <дата>г. ФИО3 указал на участки местности, где раскладывал наркотические средства в тайниковые закладки, что нашло подтверждение обнаружение в указанных ФИО3 местах свертков с наркотическими средствами (т.1, л.д.81-93, 110-113).

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные доказательства, в соответствии со ст.17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО3 и никем иным, в городе Воткинске Удмуртской Республики в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте. Алиби подсудимый не заявлял, время и место совершения преступления, установленное судом, не оспаривает.

Судом, с учетом представленных сторонами доказательств установлено, что выполняя объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, подсудимый ФИО3 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)», в отношении наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что преступная деятельность подсудимого началось с его регистрации через сеть «Интернет», через которую он связался с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, то есть действовал с неустановленным лицом по предварительному сговору группой лиц. С использованием специальной программы, установленной через сеть «Интернет», подсудимый выполняя отведенную ему роль, получил информацию о местонахождения наркотических средств, о их дальнейшем перемещении, зафиксировал в телефоне информацию об оборудованных им тайниках с наркотическими средствами с целью сбыта для передачи их неустановленному лицу, получил денежные средства для оплаты жилища, где занимался расфасовкой наркотических средств, приобретения необходимых для реализации наркотических средств предметов и оборудования, то есть совершил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Непосредственного контакта между сбытчиками и получателями наркотических средств не было. В распоряжении подсудимого имелись электронные устройства, имеющие выход в «Интернет», принадлежащий ему сотовый телефон, в котором была обнаружена информация, подтверждающая причастность подсудимого, действовавшего по предварительному сговору группой лиц, к незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет». Обнаруженная в телефоне информация о месте нахождения оборудованных ФИО3 закладок нашла подтверждение в ходе осмотра места происшествия, при проведении которого были обнаружены пакеты с наркотическими средствами.

Действия подсудимого вышли за рамки приготовления к сбыту, так как подсудимый непосредственно совершил действия, направленные на совершение преступления, сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем действия подсудимого квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотически средств.

Включение изъятых наркотических веществ в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует о незаконности покушения на их сбыт.

Размер наркотических средств определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, в соответствии с которым масса наркотических средств, сбыт которых инкриминируется подсудимому, относится к крупному размеру. Масса наркотических средств, представленных на экспертизу, не противоречит размерам наркотических средств установленных справкой об исследовании, с учетом расходования веществ на исследование. Изменение массы наркотических средств с момента их исследования и до проведения в отношении них экспертизы не происходило, стороны массу наркотических средств, определенную экспертами, не оспаривают.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкий состав преступления, в том числе на ч.2 ст.228 УК РФ, исключения из обвинения квалифицирующих признаков, постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имеется.

Обнаружение и изъятие сотрудниками полиции наркотических средств нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, несмотря на предоставленную подсудимым информацию о месте нахождения закладок, так как изъятие наркотических средств было проведено после задержания подсудимого, в связи с чем у него не имелось реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом. Согласно примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, …, изъятие указанных средств, …, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что наркотические средства приобрел, расфасовал с целью сбыта. Вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается не только его показаниями, но и совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.

Тот факт, что ФИО3 не отправил информацию о месте оборудованных им закладок с наркотическими средствами оператору, на квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия, не влияет, поскольку указанная информация не была отправлена по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, в связи с его задержанием и изъятием у него оборудования, сотового телефона, с которого он мог отправить указанную информацию, в связи с чем его действия квалифицированы как покушение. В этой части действия ФИО3 не могут быть квалифицированы как добровольный отказ от совершения преступления, направленного на сбыт наркотических средств, так как в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием, а не добровольным отказом от совершения преступления.

Судом установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого ФИО3 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. ФИО3 добровольно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников полиции с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое расфасовал, оборудовал закладки с целью сбыта. Наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия на основании информации, полученной из сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны сотрудников полиции не установлено, не заявила об этом и сторона защиты. В судебном заседании из данных, характеризующих личность подсудимого, его собственных показаний, показаний свидетелей, заключения судебно-психиатрической экспертизы установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимым, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимого у суда нет.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>г. первичной, амбулаторной, ФИО3 в период инкриминируемых правонарушений, ко времени производства экспертизы признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов (наркоманией), нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации у нарколога (т.1, л.д.165-167). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных характеризующих его личность, вышеизложенного заключения судебно- психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется также закрепленными в ст.6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО3, данное непосредственно после задержания, согласно которого он сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, предоставил информацию о месте нахождения закладок; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО3 и проверки показаний на месте; добровольным предоставлением содержащейся в сотовом телефоне информации, имеющей значение для дела; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы; наличие заболеваний у подсудимого, в том числе хронических, тяжких неизлечимых, перенесенную в детстве операцию; зависимость от наркомании, что явилось одной из причин совершения преступления; состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность и перенесшей операцию на сердце; состояние здоровья отчима подсудимого, имеющего хроническое заболевание, который занимался воспитанием подсудимого с детства; возраст матери и отчима, являющихся пенсионерами; активное участие подсудимого в спортивной и общественной жизни во время обучения в школе, академии, прохождении срочной военной службы; положительные характеристики; наличие спортивного разряда и спортивные достижения.

Оснований, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, имел реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью как для организации своего быта, отдыха, лечения, оказания материальной помощи близким.

В соответствии с правилами ч.1 ст.18 УК РФ преступление подсудимым совершено при рецидиве преступлений в связи с совершением им умышленного особо тяжкого преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое подсудимый осуждался 09 марта 2017г. Первомайским районным судом г. Ижевска УР, отбывал наказание в исправительной колонии.

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление, согласно которых назначается наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, но, учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит несправедливым назначение наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает как исключительные, в связи с чем, с учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, а также изменению категории преступления с особо тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Особо тяжкое преступление совершено подсудимым при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда гор. Ижевска УР от 9 марта 2017 года, в связи с чем суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от 9 марта 2017г., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, частично.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления при условно-досрочном освобождении в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, задачам уголовного судопроизводства.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 7 УК РФ, принципы справедливости, гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, то есть, исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а также учитывает, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, суд оставляет меру пресечения ФИО3 без изменения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения.

Срок отбытия наказания суд исчисляет со дня постановления приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 2018 года, до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суду не представлено каких-либо доказательств для применения к подсудимому положений ст.81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с болезнью.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как вещества, запрещенные к обороту, предметы, не представляющие ценности, подлежит уничтожению вещественное доказательство- одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** с находящимися в нем наркотическими средствами.

В судебном заседании установлено, что в своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО3 сотовый телефон, что подтверждается содержащейся в нем информацией, показаниями свидетелей, подсудимого, в связи с чем, находящийся при уголовном деле, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «LG», IMEI №***, без сим-карты, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Кузнецовой Т.Б., осуществлявшей защиту по назначению суда, суд относит за счет средств федерального бюджета, с учетом состояния здоровья подсудимого, страдающего наркотической зависимостью, что препятствуюет самостоятельному осуществлению защиты, в соответствии со ст.51 УПК РФ является основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК Российской Федерации, на срок 5 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 9 марта 2017г., к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** с находящимися в нем наркотическими средствами, уничтожить;

-сотовый телефон марки «LG», IMEI №***, без сим-карты, конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Кузнецовой Т.Б., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова