Приговор № 1-308/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-308/2018

Дело № 1-308/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 29 октября 2018 г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 29 октября 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***>, гражданки РФ, образование среднее общее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <***> - ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***>, образование среднее профессиональное, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <***> - ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у дома по адресу: <***>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно - какого-либо ценного имущества из дома ранее знакомой ЗСС, расположенного по адресу: <***>. С этой целью ФИО1 предложила ФИО2 совместно с ней совершить кражу, на что последняя согласилась, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 18 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому ЗСС, расположенному по адресу: <***>. Продолжая преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, путем свободного доступа, с целью хищения незаконно проникли в указанный дом, где обнаружили и тайно похитили: чугунную сковороду, стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 600 рублей, эмалированную кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 450 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ЗСС, которые совместно вынесли во двор дома. Продолжая преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, путем свободного доступа, с целью хищения, проникли в помещение бани, расположенной во дворе по данному адресу, где обнаружили и тайно похитили чугунный котел, объемом 30 литров, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ЗСС.

ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ЗСС материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения подсудимым понятно. В суде подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления подсудимых ФИО1, ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обосновано, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоят (л.д. 64, 116).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемыми.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Поскольку до дачи объяснений ФИО1 дд.мм.гггг (л.д. 9) правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем преступление в отношении потерпевшего ЗСС, суд полагает необходимым признать объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг о ее причастности к преступному деянию и об обстоятельствах его совершения, явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при производстве по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, 70), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д.68), основного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие заболевания у виновной.

Поскольку до дачи объяснений ФИО2 дд.мм.гггг (л.д. 10) правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем преступление в отношении потерпевшего ЗСС, суд полагает необходимым признать объяснения ФИО2 от дд.мм.гггг о его причастности к преступному деянию и об обстоятельствах его совершения, явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при производстве по делу не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 121), сотрудником полиции – посредственно (л.д.119), привлекалась к административной ответственности (л.д. 115), основного источника дохода не имеет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимыми, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания обстоятельства отягчающим.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимым наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ими умышленного преступления, их поведение как до, так и после совершения преступления. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, отсутствия у подсудимых основного источника дохода, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, изобличении других участников преступления. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Потерпевшей ЗСС гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства – сковорода, котел, кастрюли – возвращены владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, в течение 10 суток со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление, получить консультацию врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения в установленный врачом-наркологом срок.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 05 месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, в течение 10 суток со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление, получить консультацию врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения в установленный врачом-наркологом срок.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1897 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Горынцеву А.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1897 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Туманскому А.М., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель