Приговор № 1-97/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 5 МАЯ 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области КОРНИЕНКО Е.И.

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 1044 от 11.11.2013, ордер № 0009554 от 4.05.2017,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес><адрес> района Астраханской области; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; холостого; иждивенцев не имеющего; временно не работающего; проживающей и состоящего на регистрационном учете по адресу: поселок <адрес> Красноярского района Астраханской области; ранее судимого:

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. у ФИО, находящегося на ул.<адрес> поселка <адрес> Красноярского района Астраханской <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества из домовладения ФИО, являющегося жилищем последней, расположенного по адресу: поселок <адрес> Красноярского района Астраханской области.

С этой целью, ФИО вовлек в совершение данного преступления установленное лицо, не достигшего ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на которое последний ответил согласием. Таким образом, между ними возник преступный сговор, согласно которому они договорились, что ФИО проникнет в домовладение, иные дворовые постройки, расположенные на территории указанного домовладения с целью совершения кражи чужого имущества, а установленное лицо, не достигшее ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, будет следить за окружающей обстановкой и в случае опасности, должен будет сообщить об этом ФИО

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час. направился к домовладению ФИО, расположенному по адресу: поселок <адрес> Красноярского района Астраханской области, где совместно с установленным лицом, не достигшим ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, умышленно и тайно перелезли через забор во двор указанного домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО, совместно с установленным лицом, не достигшим ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны домовладения ФИО, при этом, согласно распределенных ролей установленное лицо, не достигшее ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, остался во дворе и стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО, согласно отведенной ему роли, снял оконное стекло, после чего, через образовавшийся проем, тайно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил, чайный сервис на 6 персон, стоимостью 1000руб.; две вазы, общей стоимостью 400руб., 6 глубоких тарелок, общей стоимостью 600руб., 8 тарелок общей стоимостью 800руб., которые сложил в полимерный мешок и с похищенным покинул домовладение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО, совместно с установленным лицом, не достигшим ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, подошел к летней кухне, расположенной во дворе домовладения ФИО, при этом, согласно распределенных ролей, установленное лицо, не достигшее ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, остался во дворе и стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО снял оконное стекло и через образовавшийся проем тайно и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил, таз эмалированный желтого цвета стоимостью 500руб., два ведра алюминиевых, емкостью 8л. каждое, общей стоимостью 1000руб., кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 л., стоимостью 300руб., кастрюлю алюминиевую, емкостью 5л., стоимостью 500руб., кастрюлю эмалированную, емкостью 32л., стоимостью 1600руб., всего имущества на общую сумму 6700руб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, а именно, отнесли в сарай по месту жительства ФИО, расположенное по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок <адрес>. В результате чего ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6700руб.

С данным обвинением подсудимый ФИО согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что ФИО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, потерпевшей возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО совершил преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям тяжким; раскаялся в содеянном; обратился с явкой с повинной, выполнил действия, направленные на розыск имущества добытого в результате преступления, иждивенцев не имеет; по месту жительства УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно (л.д.141; не состоит на учете у врача психиатра; состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление марихуаны»; не имеет постоянного источника дохода; ущерб не возместил; потерпевшая не настаивает на суровости наказания виновного.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает ее чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.111); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; мнение потерпевшей, которая не настаивают на суровости наказания виновному, его возраст.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания виновного, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО судим <> по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении последнему более мягкого наказания, чем при лишении свободы.

Суд назначает наказание с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, у суда не имеется. Учитывая данные о личности виновного, его материального положения и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, четыре светлых дактилоскопических отрезка со следами пальцев рук, находящиеся при деле, хранить при деле в течения всего срока хранения последнего; порционную тарелку в количестве 1 шт., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, вернуть по принадлежности владельцу по вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору <>, окончательно к отбытию ФИО назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 8 марта 2017 по 4 мая 2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, четыре светлых дактилоскопических отрезка со следами пальцев рук, находящиеся при деле, хранить при деле в течения всего срока хранения последнего; порционную тарелку в количестве 1 шт., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, вернуть по принадлежности владельцу по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева