Приговор № 1-97/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 31 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Муратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в помещении сауны, расположенной по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО12, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, принадлежащего ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО10, ФИО5 и ФИО12 удалились в помещение парной, подошла к столу, расположенному в помещении сауны, и в присутствии ФИО11, ФИО1 осознавая, что ее действия носят явный и открытый характер, поскольку понятны и очевидны для находящейся в сауне ФИО11, открыто похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, принадлежащий ФИО6, который убрала в карман надетой на ней куртки, при этом, не реагируя на требования ФИО11 вернуть похищенное. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные требования ФИО11 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылась, и, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести на учете в ОКПБ, ОНД не состоит, по месту проживания участковым оперуполномоченным характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принял во внимание полное признание ею своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, и состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством является наличие в ее деянии рецидива преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений. В этом случае наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой не возможно без изоляции ее от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденной и предупредит с ее стороны совершение новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Исчислять ей срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

подпись

Судья А.С. Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>