Приговор № 1-146/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уголовное дело № 1- 146/2017 года (№ 11701009617000031).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 15 июня 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры –помощника Липецкого транспортного прокурора Е.А. Сакулиной,

подсудимого ФИО1,

защитника – Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;

при секретаре – Кукине Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

2. приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в лесопосадке, на <адрес> вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в городе Липецке, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц прошли на железнодорожное полотно парка «Б» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного между 16 километром автомобильной трассы «Липецк-Грязи» и <адрес>, где в тот момент на стрелочной вытяжке с 21 железнодорожного пути на 25 железнодорожный путь, стоял грузовой поезд №, в составе которого находились полувагоны загруженные металлоломом.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залезли на полувагон №, стоявший в составе грузового поезда №, на расстоянии 5 метров от электросиловой опоры № и 76 метрах от частного жилого <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, того же дня действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытались похитить, сбросив руками из полувагона №, на насыпь возле электросиловой опоры №, со стороны <адрес> 360 кг лома черного металла категории 3АН, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье», стоимостью 12880 рублей 00 копеек за одну тонну.

В продолжение своих преступных действий, в период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, того же дня, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, руками стали переносить сброшенный ими из полувагона № металлолом, с железнодорожного полотна, от электросиловой опоры № на сторону <адрес> и складывать его возле железнодорожного пути №, на расстоянии 46 метров от частного жилого <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка, Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк и работником ведомственной охраны стрелковой команды станции Липецк, а двое неустановленных следствием лиц скрылись с места совершения преступления, оставив похищенное имущество.

В случае доведения ФИО1 и двумя неустановленными следствием лицами своих преступных действий до конца ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4636 рублей 80 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кучинская С.В., просила суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке; государственный обвинитель Сакулина Е.А. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» - ФИО7, который не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в его отсутствие, согласно представленного им в суд письменного заявления.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО1, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 130, л.д.132, л.д. 135-137, л.д. 139-145, л.д. 147); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 126-129, л.д. 162), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 148, л.д. 150, л.д. 152); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 154); проходил военную службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156); по месту жительства по адресу: г. <адрес> – ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 160). Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает мнение представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» ФИО7 о назначении наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по делу признаёт в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), - судимость по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не погашена.

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, данных о личности ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни, а также на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания за совершённое преступление; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО1 наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), в пределах санкции ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности ФИО1, степени общественной опасности совершённого последним преступления, - не находит по уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, равно как и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ к ФИО1, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, - на менее тяжкую.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Левобережного районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (не отбыто 56 часов обязательных работ). С учетом назначения подсудимому ФИО1 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, что не противоречит требованиям ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кучинская С.В., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Кучинской С.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1100 рублей.

Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пишикину О.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 360 часам обязательных работ, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Пишикина О.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <данные изъяты> вознаграждение за два дня участия защитника Кучинской С.В. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства:

-360 кг лома черного металла категории 3АН, в количестве 21 металлического фрагмента, хранящиеся в <данные изъяты><адрес> – возвратить в ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье»;

-спортивную куртку, спортивные брюки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова