Приговор № 1-13/2019 1-304/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-13/19 (№1-304/2018) (№11801320068370319) в отношении:

ФИО3, ....... судимой:

04.09.2014 года мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам 1 год с удержанием 5% условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19.05.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.09.2014 года) 2 года 1 месяц лишения свободы, 29.11.2016 года освобождена условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

01.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

09.01.2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в дневное время ФИО3, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя ФИО2 в ....... находясь у себя дома по ул.....г....., воспользовавшись тем, что у нее есть доступ к мобильному приложению, привязанному к банковской карте ....... №..., держателем которой является ФИО2, и действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, зная механизм безналичного перевода денежных средств с банковского счета на счет банковской карты, перевела на счет банковской карты ....... №..., держателем которой она являлась, денежные средства 2000,0 рублей. После чего, .. .. ....г. в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, находясь у себя дома по ул.....г....., воспользовавшись тем, что у нее есть доступ к мобильному приложению, привязанному к банковской карте ....... №..., держателем которой является ФИО2, и действуя умышленно из корыстных побуждений, перевела на счет банковской карты ....... №..., держателем которой она являлась, денежные средства 2000,0 рублей. После чего, .. .. ....г. в дневное время в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, находясь у себя дома по ул.....г....., воспользовавшись тем, что у нее есть доступ к мобильному приложению, привязанному к банковской карте ....... №..., держателем которой является ФИО2, и действуя умышленно из корыстных побуждений, перевела на счет банковской карты ....... №..., держателем которой она являлась, денежные средства 5000,0 рублей. Тем самым своим преступными действиями ФИО3 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 9000,0 рублей, причинив ему значительный ущерб, похищенным ФИО3 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, пояснила, что с потерпевшим ФИО2 она проживала с .. .. ....г. по .. .. ....г., затем с ним поругались и она ушла от ФИО2, находилась в состоянии беременности, отцом ребенка считает ФИО2. В период совместного проживания с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО2 не работал. После того как ФИО2 устроился на работу бюджет у них был совместный, он пользоваться зарплатной картой ФИО3, и она могла в любое время свободно взять зарплатную карту ФИО2, которая находилась дома. Его зарплатная карта была привязана к номеру телефона ФИО3 и к его телефону. ФИО2 присутствовал, когда Полевая подключала свой телефон к его карте. После того, как Полевая ушла от ФИО2, он не запрещал ФИО3 пользоваться его зарплатной картой. Полевая просила у ФИО2 деньги для приобретения вещей для будущего ребенка, но он ей отказал. .. .. ....г. Полевая в мобильном приложении увидела, что ФИО2 перевели заработную плату и решила перевести на свою карту деньги необходимые для будущего ребенка. Деньги она перевела через мобильное приложение с карты ....... на свою карту ........ Полевая сделала три перевода на общую сумму 9000 рублей, она знала что ФИО2 увидит сообщения о снятии денежных средств на своем телефоне, ФИО2 не позвонил ФИО3 после первого снятия денег, не спрашивал о снятых деньгах, и не запрещал снимать с его карты деньги. После перевода всей суммы ФИО2 также не перезвонил ФИО3, не запретил пользоваться его картой. Ребенок родился раньше положенного срока, состояние здоровья сына плохое, ему необходимо длительное лечение. Полевая думала, что переводит деньги на общего ребенка и разрешения у ФИО2 не спрашивала.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что у него есть банковская карта .......», на карту поступает зарплата, картой он пользуется в течение полугода, к карте подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к номеру телефона. В настоящее время у него дружеские отношения с подсудимой, а на момент совершения преступления подсудимый был с ней в ссоре, они не общались с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Когда ФИО2 проживал вместе с ФИО3, она могла пользоваться картой, она знала пин-код, карта находилась в свободном доступе. Кроме ФИО3 картой никто пользоваться не мог. После того, как расстались в .. .. ....г. ФИО2 не разрешал пользоваться картой ФИО3. На момент совершения кражи зарплата Ерина составляла 52000,0 рублей. ФИО2 пришло смс-сообщение о зачислении заработной платы, затем пришли сообщения о снятии денежных средств с карты на общую сумму 9000,0 рублей, он денег с карты не снимал, понял, что совершена кража, поэтому на такси поехал к банкомату и снял оставшиеся денежные средства с карты. ФИО2 обратился в полицию, там ему сказали, что деньги перечислены с устройства ......., тогда ФИО2 понял, что деньги сняла с карты его бывшая сожительница Полевая. Ущерб 9000,0 рублей для него является значительным, его заработная плата составляет ....... рублей, он оплачивает коммунальные услуги ....... рублей ежемесячно, оказывает помощь родителям, кредитных обязательств у него нет, ущерб ему не возмещен, но он простил долг ФИО3, отказался от заявленного гражданского иска. Полевая не говорила ФИО2, что будущему ребенку что-то нужно приобрести, считает, что она без его разрешения сняла деньги с его банковской карты, сразу же после снятия денег, он позвонил ФИО3, но она не брала трубку, разрешения снимать деньги с его карты в момент когда они вместе не проживали и совместного хозяйства не вели он ФИО3 не давал.

Свидетель Я.М.А., допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании пояснила, что знает Полевую и ее гражданского супруга ФИО2, дружат семьями. Полевая и ФИО2 проживали совместно с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Когда ФИО2 узнал, что Полевая забеременела, они поругались. Во время совместного проживания Полевая и ФИО2 вели общий бюджет, ФИО2 разрешал ФИО3 пользоваться его картой, при свидетеле ФИО2 давал ФИО3 карту, она шла в магазин за продуктами.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела.

ФИО2 обратился с заявлением о преступлении .. .. ....г. (л.д.5), в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по ул.....г....., в комнате №... расположен компьютерный стол, на котором монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, сотовый телефон ......., о чем составлен протокол осмотра (л.д.8-13), в ходе осмотра с места происшествия изъяты: системный блок, телефон, карта «.......». Вещественные доказательства карта «.......» на имя ФИО3, системный блок «.......», телефон ......., телефон ......., справки ....... от .. .. ....г. осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д.46-57), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58). При осмотре системного блока «.......» при входе в раздел «.......» имеется информация об операции «переводы по номеру телефона», во вкладке «счет» есть информация о пополнении счета всего на сумму 9000,0 рублей (2000,0 рублей, 2000,0 рублей,5000,0 рублей) с карты ФИО2. В ходе выемки ФИО3 были выданы справки ....... (л.д.40,41). Из справок ....... усматривается, что .. .. ....г. произошло пополнение на общую сумму 9000,0 рублей (2000,0 рублей, 2000,0 рублей,5000,0 рублей) с карты ФИО2 (л.д.42-45). В ходе выемки ФИО2 выданы карта ....... на имя ФИО2, выписка по счету карты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., о чем составлен протокол (л.д.26-27), карта ....... и выписка по счету осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д.30), приобщены к материалам дела (л.д.31), из выписки по счету карты усматривается, что произведены операции по снятию на суммы 2000,0 рублей, 2000,0 рублей, 5000,0 рублей (л.д.28-29).

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает данное исключение из объема обвинения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО3, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, для квалификации действий лица по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо совершение им каких-либо действий по переводу денежных средств потерпевшего в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которые ФИО3 не совершала, как не совершала незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, то есть подсудимой при хищении денежных средств потерпевшего не использовались какие-либо технические средства.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО3 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют ее признательные показания, данные ею в судебном заседании, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из требований уголовного закона, а также учитывая размер заработной платы потерпевшего, его ежемесячных расходов, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему преступлением ущерб в размере 9000,0 рублей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д.99), трудоустроена, где положительно характеризуется (л.д.97,98), удовлетворительно характеризуется участковым (л.д.142, 179), имеет постоянное место жительства и регистрации в ул.....г....., где проживает ......., на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 95,96).

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... (л.д.100, 162), ....... (л.д.148, 156,157, 196-197, 198, 199), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также ....... (л.д.103).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, при этом суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможны без ее изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от 01.12.2017 года мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 09.01.2018 года, оставив их на самостоятельное исполнение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 суд оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2017 года, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 09.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карту ....... на имя ФИО2, переданную под сохранную расписку Ерину считать переданной по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; карту ....... на имя ФИО3, системный блок ....... модель ......., телефон ......., телефон ......., переданные под сохранную расписку ФИО3 считать переданными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, 4 справки ....... от .. .. ....г., выписку по счету за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Белова