Приговор № 1-315/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело №1-315/2019

73RS0002-01-2019-003411-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абасова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 года, примерно в 12 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем №, регистрационный знак № двигался по Московскому Шоссе в направлении от <адрес> со скоростью около 40 км/ч.

При этом ФИО2, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, проигнорировав требования дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», выехал на указанную полосу, по которой продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на препятствие - лестницу, на которой находился Потерпевший №1, осуществляющий работы с рекламным щитом.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, по неосторожности причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 18.2: На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу при посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает. В содеянном глубоко раскаивается, принес свои извинении я потерпевшему, а также добровольно возместил причиненный Потерпевший №1 материальный и моральный вред.

В судебном заседании адвокат Абасов Р.М. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимым ему возмещены причиненные материальный, физический и моральный вред, претензий к нему не имеет, он принял извинения ФИО2, примирился с ним, просит его не наказывать.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по части первой статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 205, 206).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 100-102, 200).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений не него не поступало (л.д. 202).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о не назначении наказания, занятие общественно полезным трудом, без оформления трудового договора, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В судебном заседании достоверно установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО2 и его показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом, учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией ФИО2

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеют место смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем ограничение свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован ФИО2 в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тазетдинова З.А.