Приговор № 1-327/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 31 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - Мочалова А.А.,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО1,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-327/2017 в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, временно неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени, примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила с кухонного стола, принадлежащий потерпевшему ФИО3, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S7», стоимостью 59 990 рублей, в чехле темного в виде книжки, стоимостью 3 990 рублей, с картой памяти марки «Сони», стоимостью 1 990 рублей, и, не представляющей материальной ценности, сим-картой «Мегафон». После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 65 970 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание подсудимая ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО4, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей позвонила ФИО2. ФИО2 является ее подругой. ФИО2 позвонила мне с предложением пригласить какую-нибудь ее (ФИО4) подругу и поехать в гости к ФИО3, с которым она (ФИО4) знакома более пяти лет. ФИО3 является для нее другом. Она была в квартире, в которой проживает ФИО3, два года назад, поэтому знала, где последний проживает. Она (ФИО4) позвонила своей подруге - ФИО7, с предложением поехать в гости в г. Домодедово Московской области совместно к ее другу, которая согласилась с предложением. ФИО7 не знакомы ФИО3 и ФИО2 Примерно в 15 часов 00 минут она и ФИО7 поехали в г. Балашиху Московской области, чтобы совместно с ФИО2 поехать в <адрес> Московской области, к ФИО3 Она и ФИО7 приехали в г. Балашиху Московской области на такси. Когда она (ФИО4) и ФИО7 подъехали к дому, в котором проживает ФИО2, ФИО2 уже вызвала такси, водитель которого ожидал их у указанного дома. Примерно в 16 часов 30 минут она (ФИО4) и указанные лица сразу сели в такси и поехали в <адрес> Московская область. Когда они подъехали к дому, где проживал ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>, ФИО3 уже ожидал их на улице около подъезда дома, в котором проживал. ФИО3 заплатил за услуги такси, и они договорились, что ФИО2 пойдет в магазин за алкогольными напитками, а она (ФИО4), ФИО7 и ФИО3 поднимутся в его квартиру, и будут ждать ее там. Магазин, в который отправилась ФИО2 находился во дворе, в здании дома, в котором проживал ФИО3 Когда они втроем поднялись в квартиру, где проживал ФИО3, они начали накрывать на стол и ожидать появления ФИО13 с алкогольными напитками. ФИО2 вернулась примерно через 10 минут с крепкими алкогольными напитками, и они сразу сели за стол и начали употреблять алкогольные напитки. Спустя час или полтора часа ФИО2 уехала домой. Она (ФИО4) и ФИО7 решили остаться, и отдыхать дальше, употребляя алкогольные напитки. Спустя около 20 или 30 минут после того, как уехала ФИО2, ФИО3 пригласил ФИО7 потанцевать в спальне, на что ФИО7 согласилась. Через некоторое время ФИО7 выбежала из спальни в расстроенных чувствах. В это время ФИО3 вышел с криками из комнаты, требуя, чтобы она (ФИО4) и ФИО7 немедленно уходили из его квартиры. Она (ФИО4) и ФИО7 начали собираться уходить, она (ФИО4) спросила у ФИО3 денежные средства на оплату услуг такси до г. Старая Купавна Московской области, которые он обещал дать ей, однако ФИО3 отказался. ФИО3 открыл входную в квартиру дверь и активно жестикулировал, и кричал, чтобы она (ФИО4) и ФИО7 уходили. В это время ФИО7 одевалась в коридоре, а она (ФИО4) находилась на кухне. На столе кухни, где она (ФИО4), ФИО7 и ФИО3 употребляли алкогольные напитки, находился мобильный телефон. Она (ФИО4) взяла указанный мобильный телефон и положила в карман джинсовых брюк. ФИО3 ее действий по хищению мобильного телефона, который принадлежал ему, не заметил. Она (ФИО4) и ФИО7 вышли из жилого сектора, на дорогу. Примерно через 5 или 10 минут остановилась машина, иномарка темного цвета, в которую они сели и попросили водителя довезти их до г. Старая Купавна Московской области, при этом она (ФИО4) договорилась с водителем оставить под залог похищенный мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, чтобы впоследствии оплатить его услуги, когда он довезет ее и ФИО7 до г. Старая Купавна Московской <адрес>. ФИО7 увидела, что у нее (ФИО4) находится мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, она была удивлена, но ничего не сказала, так как была в расстроенных чувствах. Когда она (ФИО4) и ФИО7 приехали к дому № ул. Московская г. Старые Купавны Московской области, она (ФИО4) взяла из квартиры, где она проживала, денежные средства в сумме 1 700 рублей и отдала их водителю. ФИО7 в это время уже поднялась в квартиру, в которой проживала. Водитель отдал ей (ФИО4) указанный мобильный телефон. После этого, она (ФИО4) поднялась обратно в квартиру, в которой проживала, завернула указанный мобильный телефон в фольгу и положила его в ящик письменного стола. Так как было очень поздно, родственник - ФИО5, который проживает совместно со мной, и за которым она (ФИО4) ухаживает, уже спал, и ничего не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она (ФИО4) проснулась и обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует, поэтому с ней никто не мог связаться. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новую сим-карту и вставила, в подаренный ей ФИО5, мобильный телефон. После этого, она позвонила ФИО2, которая попросила вернуть мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, если его взяла она (ФИО4) и ФИО7 Она (ФИО4) сказала ФИО2, что ни она, ни ФИО7 мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, не брали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она пригласила соседку ФИО6, свою знакомую соседку, выпить алкогольных напитков. ФИО6 пришла в квартиру, где она (ФИО4) проживала, где они на кухне распивали алкогольные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут сотрудник полиции постучал во входную дверь квартиры, в которой она (ФИО4) проживала. Она (ФИО4) спросила, кто стучал, и ей ответили, что это сотрудники полиции. Она испугалась, и не стала открывать. В это время ей позвонила ФИО2 и попросила вернуть ей указанный мобильный телефон. ФИО6 также испугалась и вылезла через окно спальни указанной квартиры. Она (ФИО4) попросила ФИО6, вылезающую из окна, взять указанный мобильный телефон и передать ФИО2 Однако, ФИО6 испугалась и бросила мобильный телефон в столб, расположенный напротив окна, в 5 метров от дома. Упавший мобильный телефон подобрал сотрудник полиции. Ее и ФИО2 сотрудник полиции увез в г. Домодедово Московской области. Она признает вину в том, что она совершила хищение мобильного телефона для того, чтобы доехать до дома. Воровать мобильный телефон она не хотела, а хотела вернуть впоследствии, однако связаться с ФИО3 не могла, он также не приезжал к ней, чтобы забрать телефон. Сим-карту и карту памяти, находящиеся в телефоне она не забирала, она также не брала чехол, в котором был телефон. Она знает, что мобильный телефон был без чехла. Она не знает, был ли указанный телефон с картой памяти и сим-картой.

Данные показания подсудимой суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3: о том, что он фактически проживает по адресу: Московская <адрес>. Он знаком с ФИО2 около 10-15 лет. 10-15 лет назад он снимал у ФИО2 комнату в квартире, в которой она проживала, расположенной по адресу: Московская <адрес>. Он проживал у ФИО2 около трех либо четырех месяцев. Также он знаком с ФИО4 примерно 10-15 лет, поскольку ФИО4 была близкой подругой ФИО2, и часто приходила к ней в гости. Он также знает, что ФИО2 организовывает интимные услуги, и он пользовался данными интимными услугами несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут я позвонил ФИО2 либо она позвонила ему, он точно вспомнить не может, так как находился в алкогольном опьянении. В ходе телефонного разговора с ФИО2 было согласовано, что две женщины ФИО4 и ФИО7 (с которой я не был знаком ранее) окажут впоследствии ему интим услуги, и приедут совместно с ФИО2 в <адрес> Московской <адрес>. В период времени, примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (он точно не может вспомнить, так как находился в алкогольном опьянении) указанные женщины приехали на такси к подъезду № дома, в котором он проживает. Он дал ФИО2 денежные средства (точно сумму указать не может), чтобы она расплатилась за услуги такси. После этого, он дал ей 10 000 рублей за услуги интимного характера, которые должны были быть оказаны ему впоследствии ФИО4 и ФИО7 ФИО2 взяла указанные денежные средства и потратила часть из них в аптеке, расположенной на боковой стороне <адрес> Московской <адрес> (что именно она приобретала в аптеке ему неизвестно) и в продуктовом магазине. Он точно не может вспомнить, говорил ли он ФИО2 сходить в магазин, либо она самостоятельно решила туда пойти. В это время он, ФИО4 и ФИО7 пошли к нему в квартиру. Они находились на кухне, где употребляли алкогольную продукцию. В период времени, примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут пришла ФИО2 с пакетами, чего именно он не знал. ФИО2 пробыла в квартире не более часа, после чего она уехала на такси. В период времени, примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он предложил отправиться с ним в спальню ФИО4 и ФИО7 для оказания ему интимных услуг. Мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» SMG935FD в корпусе светло-серого цвета, который понравился ФИО4 и ФИО7 и которым они пользовались за время их отдыха, он в последний раз видел на кухонном столе его квартиры. Впоследствии он уснул, и когда проснулся, в период времени, примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, то увидел, что ФИО7 осматривает карманы его брюк. Он начал выгонять ФИО4 и ФИО7, и они начали одеваться. Они просили дать им денежные средства, чтобы расплатиться за услуги такси, так как они проживали в г. Старая Купавна Московской <адрес>. Он отказал им. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, он обнаружил, что его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» отсутствует. Он начал искать его в квартире, но так и не смог найти. В 00 часов 40 минут он позвонил в полицию по факту хищения указанного мобильного телефона. Он купил мобильный телефон «Самсунг Гелакси» SMG935FD в корпусе светло-серого цвета IMEI: 357224/07/313569/6; 357225/07/313569/3, стоимостью 59 990 рублей, чехол «Сасунг» EF-CG935PBEGRU темного цвета в виде книжки, стоимостью 3 990 рублей, карту памяти «Сони» SR-64UYA/Т1, стоимостью 1 990 рублей, сим-карта «Мегафон» с абонентским номером <***>, в магазине М-видео в ТЦ «Квартал», расположенном по адресу: Московская <адрес> А, в 2016 году. Указанный мобильный телефон был похищен в указанном чехле, с указанной картой памяти и сим-картой в нем. Чехол и указанные комплектующие каких-либо следов износа либо повреждений не имели, поскольку были куплены недавно, поэтому каких-либо индивидуальных особенностей во внешнем облике данных вещей он пояснить не может. Сим-карта «Мегафон» с абонентским номером <***> материальной ценности для него не представляет. Ничего больше у него похищено не было. Таким образом, действиями ФИО4 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 65 970 рублей. Для него данный ущерб является значительным, так как данный телефон является дорогостоящим, и поэтому он был куплен в кредит, который он не выплатил полностью. Те источники дохода, которыми он обладает, для него являются небольшими, поскольку он оплачивает также и арендную плату за жилье.

- показаниями свидетеля ФИО2: о том, что она знакома с ФИО4, зарегистрированной по адресу: Московская <адрес>, примерно 15 лет, она является для нее подругой, у них хорошие взаимоотношения. Она (ФИО2) знакома с ФИО3, зарегистрированным и проживающем по адресу: Московская <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, примерно 10 лет, поскольку он снимал комнату в квартире, в которой она проживает. ФИО3 был для нее хорошим знакомым. ФИО4 и ФИО3 были знакомы, так как последний снимал комнату, а ФИО4 как ее подруга, навещала ее. ФИО4 и ФИО3 часто употребляли вместе алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 11 часов 30 минут мне позвонил ФИО3 и попросил телефонный № (966) 326-45-97, принадлежащий ФИО4 для того, чтобы предложить ей употреблить у него алкогольные напитки, но так как ФИО4 просила меня никому ее номер телефона не давать, она сказала, что позвонит ФИО4 и спросит, может ли он с ней связаться. После этого, ФИО4 попросила ее дать номер телефона ФИО3 8 (985) 313-55-00, чтобы с ним связаться самой. Через некоторое время ФИО3 позвонил ей (ФИО2), в ходе телефона разговора он предложил ей купить лекарства для моей дочери, так как в <адрес> Московской <адрес> данные лекарства не продавались, и ФИО3 хотел как-то отплатить ей за их хорошие взаимоотношения, за тот период, когда они проживали совместно, когда он снимал комнату, в которой она проживала. Таким образом, она (ФИО2) договорилась с ФИО3 о том, что он купит лекарства в <адрес> Московской <адрес>, но при этом она должна будет приехать совместно с ФИО4 в <адрес> Московской <адрес> на такси, за услуги которого он оплатит самостоятельно за собственные денежные средства. При этом за услуги такси, на котором приедет ФИО4 ко ней в <адрес> Московской <адрес>, чтобы оттуда отправиться в <адрес> Московской <адрес>. Она (ФИО2) собиралась забрать лекарства и уехать после этого к себе домой. В ходе телефонного звонка с ФИО4 в это же время она узнала, что с ФИО4 подъедет в <адрес> Московской <адрес> ФИО7, которую она (ФИО2) не знала и видела впервые. ФИО4 решила поехать к ФИО3 совместно со ФИО7, так как ФИО4 не хотела ехать в г. Старая Купавна Московской <адрес> одна, а ФИО7 проживает в том же доме, что и в ФИО4 в г. Старая Купавна Московской <адрес>. О том, что ФИО7 поедет вместе с ФИО4 в <адрес> Московской <адрес> ФИО3 узнал только тогда, когда она (ФИО2) ему позвонила, чтобы сказать, что она, ФИО4 и ФИО7 сели в такси и едут в <адрес> Московской <адрес>. В период времени, примерно в 14 часов 30 минут ФИО4 и ФИО7 подъехали на такси к подъезду дома, в котором она проживает. Примерно через 3-5 минут подъехало такси, на котором они втроем поехали в <адрес> Московской <адрес>. Пока они ехали в такси, ФИО4 сказала ей, что собирается остаться в квартире, в которой ФИО3 проживал, про ФИО7 она ничего не сказала. В период времени примерно с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут такси, в котором они втроем ехали, подъехало к подъезду № <адрес> Московской <адрес>. У указанного подъезда их ожидал ФИО3 ФИО3 дал ей купюру номиналом 5 000 рублей, чтобы расплатиться за указанное такси. Из указанных денежных средств ФИО3 передал 2 000 рублей ФИО4, чтобы ФИО4 и ФИО7 купили алкогольные напитки, которые они бы употребляли у ФИО3 на квартире. При этом ФИО4 и ФИО7 пошли в магазин, расположенный в <адрес>, а она (ФИО2) и ФИО3 пошли в аптеку, расположенную на боковой стороне <адрес> Московской <адрес>. В аптеке ФИО3 купил ей лекарственные препараты на общую сумму 1 160 рублей, которые обещал ей. При этом ФИО3 находился в алкогольном опьянении. ФИО4 знала, что она едет в <адрес> Московской <адрес> только для того, чтобы ФИО3 купил ей (ФИО2) указанное лекарство. Через примерно 5 минут она, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 встретились у <адрес>. При этом ФИО3 дал ей купюру номиналом в 5 000 рублей, чтобы она (ФИО2) купила продукты питания, поэтому она и ФИО4 отправились в вышеуказанный магазин, а ФИО3 и ФИО7 остались стоять у подъезда №. В магазине она (ФИО2) дала ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 рублей из денежных средств, которые остались после того, как они купили продуктов питания, для того чтобы, ФИО4 и ФИО7 могли поехать к себе домой. Когда они вышли из магазина, у подъезда № ФИО3 и ФИО7 не было, в последствие выяснилось, что они зашли в квартиру, в которой проживал ФИО3 Она и ФИО4 зашли в указанную квартиру, впоследствии они договорились, что она (ФИО2) должна будет пойти купить алкогольный напиток на оставшиеся денежные средства, а именно 1 300 рублей. Когда она вернулась в указанную квартиру, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 употребляли алкогольные напитки. ФИО3 общался в основном только с ФИО4 В период времени, примерно в 17 часов 00 минут она (ФИО2) стала собираться ехать к себе домой, при этом ФИО3 спал в комнате спальни, а ФИО4 и ФИО7 находились на кухне и употребляли алкогольные напитки. Когда она (ФИО2) уезжала, она видела, что мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО3, находился на кухонном столе на кухне. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 08 часов 00 минут она (ФИО2) увидела, что ей звонил ФИО3 в период времени примерно в 02 часа 00 минут. Она позвонила ФИО3, в ходе телефонного разговора с которым она узнала, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, был похищен. Она позвонила ФИО4, но ее мобильный телефон был вне зоны доступа. В период времени, примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она позвонила ей снова, ФИО4 ответила ей, и она (ФИО2) спросила у последней, брала ли она либо ее подруга ФИО7 мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 ФИО4 утверждала, что ни она, ни ФИО7 мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, не брали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО4 был выключен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно в 12 часов 00 минут она (ФИО2) с сотрудником полиции поехала в г. Старая Купавна Московской <адрес>. Сотрудник полиции нашел, где проживала ФИО4, однако она дверь не открывала. Ей (ФИО2) позвонили с неизвестного ей ранее абонентского номера, это оказалась ФИО4 ФИО4 спросила, где она (ФИО2) находилась, на что она ответила, что находится около дома ФИО4 у окон квартиры, в которой ФИО4 проживает, последняя попросила ее подойти к окну. Когда она (ФИО2) подошла, ФИО4 сказала, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, находится в столбе, расположенном напротив указанного окна, который последняя попросила ее взять. Она (ФИО2) отказалась брать данный телефон, и рассказала об этом сотруднику полиции.

- показаниями свидетеля ФИО7: о том, что она знакома с ФИО4, около 6 месяцев, ФИО4 является для нее знакомой, у них хорошие взаимоотношения. На данный момент она знает, что ФИО4 проживает по адресу: Московская <адрес>, <...><адрес>, совместно с ее родственником ФИО5, поскольку он является инвалидом, и ему необходим уход. Она познакомилась с ФИО4, когда последняя переехала в квартиру, по указанному выше адресу, чтобы ухаживать за родственником. Она знакома с ФИО3, зарегистрированным и проживающим по адресу: Московская <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. Она познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала к нему употреблять алкогольные напитки совместно с ФИО4, и ФИО2 Она познакомилась с ФИО2 также в тот день, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно, с 14 часов 00 мнут по 15 часов 00 минут к ней в квартиру зашла ФИО4 и пригласила ее поехать в гости, употреблять алкогольные напитки. В период времени примерно, с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут она (ФИО7) и ФИО4 поехали на такси в <адрес> Московской <адрес>, чтобы встретиться с ФИО2, и поехать с ней на такси в <адрес> Московской <адрес>. Примерно через 40 минут она и ФИО14 встретились с ФИО2 и поехали в <адрес>. Когда она, ФИО4 и ФИО2 приехали к подъезду № <адрес> Московской <адрес>, у данного подъезда их ожидал ФИО3, который находился в алкогольном опьянении. ФИО3 попросил ФИО2 сходить в магазин за алкогольными напитками, после этого ФИО3, она (ФИО7) и ФИО4 поднялись к нему в квартиру по вышеуказанному адресу, где они начали накрывать на стол. В период времени примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут вернулась ФИО2 Когда ФИО2 вернулась, они начали употреблять алкогольные напитки. В период времени примерно, с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут ФИО2 уехала домой на такси. Все это время ФИО3 находился на кухне указанной квартиры. Она (ФИО7) видела у ФИО3 в руках сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета, ни марки, ни модели она указать не может. Куда ФИО3 положил указанный мобильный телефон, она не знает. В период времени примерно, с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут ФИО3 предложил ей потанцевать в спальне, она согласилась, после этого он толкнул ее на кровать, находящуюся в данной комнате, она оттолкнула его, и вышла из спальни на кухню к ФИО4 При этом ФИО4 находилась на кухне. ФИО3 начал кричать и выгонять ее и ФИО4 из квартиры. Она подошла к ФИО4 и сказала, что они должны поехать домой. Мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, она на кухонном столе не видела. Она и ФИО4 пошли в коридор квартиры и начали одеваться, после этого они дошли до дороги, по которой ходил автотранспорт. Около них остановился автомобиль, ФИО4 подошла к указанному автомобилю и поговорила с водителем, после этого, она и ФИО4 сели в указанный автомобиль и поехали в г. Старая Купавна Московской <адрес>. Мобильного телефона, принадлежавшего ФИО3, она у ФИО4 в указанном транспортном средстве не видела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно, с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут она (ФИО7) зашла в квартиру, где проживала ФИО4 и увидела на кухонном столе данной квартиры сенсорный мобильный телефон в корпусе светлого цвета. ФИО4 рассказала ей, что мобильный телефон в корпусе светлого цвета, принадлежит ФИО3, и что она взяла у него данный мобильный телефон, чтобы расплатиться за проезд домой в г. Старая Купавна. После этого, ФИО4 пояснила, что собирается вернуть данный телефон, но так как ее мобильный телефон потерялся, она не могла связаться с ФИО3, для того, чтобы вернуть ему данный мобильный телефон.

- показаниями свидетеля ФИО15: он является лейтенантом полиции оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Домодедово. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о краже в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси» SMG935FD в корпусе светло-серого цвета. В ходе объяснения, данного ФИО3, было установлено, что он подозревает в совершении кражи знакомых ему женщин, которые находились в период совершения кражи в его квартире и распивали совместно с ним алкогольные напитки. В ходе оперативно розыскных мероприятий были установлены личности указанных женщин: ФИО8, ФИО2, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 был совершен выезд на адрес места жительства ФИО4: Московская <адрес>, <...><адрес>. В период времени, примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут он поднялся к указанной выше квартире, и постучал в дверь. Из квартиры женский голос спросил: «Кто это?». Он представился сотрудником полиции, и попросил выйти и дать объяснение по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, однако ответа он не услышал. Отдаленно были слышны два женских голоса, было плохо слышно, что они говорили, но стало ясно, что открывать дверь никто не собирался. Тогда он начал обходить дом и следить, чтобы никто незамеченным из данной квартиры не ушел. В это время одна из женщин вылезла из окна квартиры, сказав. Данной женщиной оказалась ФИО6. В период времени, примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ему позвонила ФИО2, которая все это время сидела в служебном автомобиле, и сообщила, что ФИО4 взяла мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, который завернут в фольгу и лежит в столбе, расположенным напротив окна ее квартиры. Он подошел к указанному столбу и обнаружил указанный предмет, завернутый в фольгу. Указанный предмет был выброшен ФИО6 После этого, он подошел к двери указанной квартиры и повторно постучал в дверь, представившись. Тогда через примерно 40 минут дверь открыла ФИО4 Она говорила, что хозяина дома нет, и у нее не было ключей от квартиры. В квартире находился ФИО5, который является инвалидом. ФИО6, ФИО4 и ФИО5 находились в алкогольном опьянении. На вопрос о ее странном поведении она отвечала, что она испугалась. Почему ФИО6 испугалась, она пояснить не смогла. ФИО4 и ФИО2 были доставлены в УМВД России по г.о. Домодедово для дачи объяснения по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 ФИО4 в своем объяснении признавала свою вину в данном преступлении. Тогда ФИО4 представилась ФИО16

- показаниями свидетеля ФИО6: о том, что она познакомилась с ФИО4, так как последняя часто бывала у ФИО5, который проживает по адресу: Московская <адрес>, <...><адрес>, в какой именно квартире она не знает. Проживала ли ФИО4 там, ей неизвестно. ФИО4 ухаживала за ФИО5, и по его словам являлась его родственницей. Она (ФИО17) знакома с ФИО5, так как ее муж возил ФИО5 в больницу, поскольку тот является инвалидом. Она плохо знакома с ФИО4, и не может ничего сказать про нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей позвонила ФИО4 и пригласила выпить с ней алкогольных напитков, и оеа (ФИО17) согласилась. Она пришла в квартиру, где проживал ФИО5 Там она, ФИО4 и ФИО5 распивали алкогольные напитки. В период времени, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в дверь указанной квартиры постучали, и сказали, что это полиция. Она (ФИО17) очень испугалась, поэтому решила выйти из квартиры через окно спальни, так как квартира располагалась на первом этаже. Она (ФИО17) зашла в спальню квартиры, и начала открывать окно, чтобы выпрыгнуть из него. Когда она уже начинала спрыгивать из окна, ФИО4 сунула ей в руку предмет, завернутый в фольгу. Она не знала, что это. Когда она уже спрыгнула, ФИО4 крикнула ей, чтобы она (ФИО17) выбросила предмет в фольге куда-нибудь. Она выбросила его в столб, находящийся неподалеку. Тогда ко ней подошел сотрудник полиции. В тот момент сотрудник полиции не видел, где находился предмет в фольге. Сотрудник полиции, пообщавшись со ней, отпустил ее домой. В период времени, примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ко ней в квартиру пришел сотрудник полиции, где взял у нее объяснение о случившихся событиях. Откуда ФИО4 взяла предмет в фольге, и как она отреагировала на то, что приехали сотрудники полиции ей неизвестно. Когда они распивали алкогольные напитки, она указанный сверток не видела.

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S7 edge». Причиненный ему ущерб является значительным.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: произведен осмотр помещения <адрес>, расположенной по адресу: Московская <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три папиллярных узора пальцев рук.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводе которой указано, что один из следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире потерпевшего ФИО3, по адресу: Московская <адрес>, принадлежит ФИО4, что подтверждает ее нахождение в период совершения преступления в указанной квартире, а также ее причастность к данному преступлению.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: произведен осмотр участка местности, на котором расположен бетонный столб, в 6 метрах от <адрес> по ул. Московская, г. Старая Купавна, напротив окон <адрес>. В ходе осмотра был изъят предмет, завернутый в фольгу, находящийся в отверстии в указанном столбе.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводе которой указано, что один из изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятого мобильного телефона марки «Самсунг», завернутого в фольгу, принадлежит ФИО4, что подтверждает ее причастность к указанному преступлению.

- рапортом о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлена причастность к указанному преступлению ФИО4, которая ведет антиобщественный образ жизни, постоянно распивает алкогольную продукцию, неоднократно привлекалась к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах.

- вещественными доказательствами:

- чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитные документы на похищенное имущество.

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S7 edge»

Суд оценивает показания всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, последовательные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства также соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимой ФИО4 на совершение инкриминированного ей преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления, осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФФИО4 совершила преступление средней тяжести.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает её личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» с диагнозом «шизофрения, параноидальная, средне-прогредиентный тип лечения, галюцинаторно-параноидный синдром». Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, однако в силу того, что ФИО8 на момент совершения преступления не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного участка постановил применить в отношении последней принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освободив от уголовной ответственности. В 2014 году ФИО8 была лишена родительских прав в отношении ее малолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с уклонением от исполнения родительских обязанностей, употреблением одурманивающих веществ и содержании жилища в антисанитарных условиях, с взысканием элементов в пользу каждого в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, решением судьей Балашихинского городского суда Московской <адрес>.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 обнаруживает шизофрению, ремиссия (F 20.979 по МКБ-10); синдром зависимости (наркомания) от ПАВ (алкоголя, каннабиноиды) (F 19.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения, данные медицинской документации и результаты настоящего обследования о возникновении у нее в 2014 г. разрозненных бредовых идей особого значения с элементами синдрома Кандинского-Клерамбо, в связи с чем она была госпитализирована в психиатрический стационар, после проведенного лечения у ФИО4 отмечалась редукция продуктивной симптоматики и ремиссия, а также об употреблении подэкспертной наркотических веществ: «спайса», алкогольных напитков с формированием психической, физической зависимости от наркотиков и алкоголя, абстинентного синдрома.

При настоящем психиатрическом обследовании было выявлено морально-этическое изменение личности по наркоманическому типу, при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО4 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, она находилась в состоянии протого наркотического опьянения. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для себя и других, с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. С учетом наличия у ФИО4 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков зависимости от токсических веществ у ФИО4 не выявлено. За время предварительного следствия зарекомендовала себя отрицательно, поскольку на неоднократные вызовы следователя не являлась, препятствуя ходу предварительного следствия.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную и приходит к выводу о вменяемости ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ей деяния и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание своей вины в инкриминируемом ей преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, так как находит возможным её исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношенииФИО4 - содержание под стражей - отменить, федеральный розыск прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитные документы на похищенное имущество находящиеся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S7 edge» - возвращенный потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение - оставить у последнего по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________