Приговор № 1-327/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муромцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <...> в <...>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь напротив <адрес><адрес> около выхода из метро «<...>» <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, незаконно приобрел (нашел), для личного употребления, без цели сбыта, бумажный сверток, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом массой <...> грамма, в составе которого содержится психотропное вещество - <...>, что является значительным размером. Данное психотропное вещество, в бумажном свертке, внутри которого находился сверток из полимерного материала, ФИО1 незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, когда был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» по <адрес>. В ходе его личного досмотра указанное психотропное вещество обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката и государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что при однократном осмотре врачом- наркологом признаков наркологических заболеваний не выявлено, при однократном осмотре врачом- психиатром признаков психического расстройства или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, согласно заключению медицинского- наркологического освидетельствования признаком наркологических заболеваний не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств без реальной изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления подсудимого и совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова