Приговор № 1-194/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело № 1-194/2023 копия


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кумертау 19 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сахарова О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- <...> мировым судьей судебного участка № 1 по <...> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговорам от <...> и <...>) к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<...> около 17 часов 40 минут, в ходе распития ФИО1 и ФИО2 спиртных напитков по адресу: <...> ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Реализуя преступный умысел, ФИО3 предложил ФИО1 тайно похитить продукты питания и спиртные напитки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, <...>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на совершение хищения. По пути следования до магазина ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым они вдвоем заходят в магазин «Пятерочка», подходят к стеллажам с продуктами питания и спиртными напитками, берут товары, прячут их в сумку, и, минуя кассу, не оплатив при этом за товар, выходят из магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 <...> около 18 часов 15 минут пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, <...> подошли к стеллажам с шоколадными изделиями, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа с шоколадными изделиями семь шоколадок «Бабаевский» с миндалем весом 100 гр., стоимостью 46,60 рублей за одну штуку, на общую сумму 326,20 рублей, и спрятал их в рюкзак, надетый на нем. Затем ФИО3 со стеллажа с шоколадными изделиями взял семь шоколадок «Бабаевский» с миндалем весом 100 гр., стоимостью 46,60 рублей за одну штуку, на общую сумму 326,20 рублей, и спрятал их в рюкзак, надетый на ФИО1 Продолжая единый совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 <...> около 18 часов 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...><...>, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией и, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Золото Башкирии 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 199,15 рублей за одну штуку, на общую сумму 398,30 рублей, и спрятал бутылки в рюкзак, надетый на ФИО1 Затем ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукции одну бутылку водки «Белая Крапива 40%» объемом 0,25 литра, стоимостью 105 рублей, и спрятал бутылку в рюкзак, надетый на нем. В дальнейшем ФИО1 и ФИО3 вышли из магазина, минуя кассу, не оплатив за товар, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1155 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ходатайства о применении особого порядка заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личности виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде штрафа.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание размер похищенного имущества, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, обстоятельства дела, добровольное возмещение причиненного потерпевшей организации материального ущерба, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит назначению условно.

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, счета-фактуры хранить в материалах уголовного дела, сумку (рюкзак) оставить в пользование ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья