Решение № 12-118/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

26 июня 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2017 года около 00 часов 20 минут на перекрестке ул. Московский тракт – Магнитогорская напротив дома 108 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Опель ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2017 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

30 апреля 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 24 февраля 2017 года около 00 часов 20 минут на перекрестке ул. Московский тракт - ул. Магнитогорская напротив дома 108 в г. Тюмени, управляя автомобилем Опель, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

03 мая 2017 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о режиме работы светофорного объекта на перекресте улиц Московский тракт - Магнитогорская в г.Тюмени, согласно которым светофоры работают синхронно. 24.02.2017 года он не знал этого обстоятельства и поэтому в своих объяснениях отказался делать вывод о виновности в ДТП водителя ФИО2. Считает, что ФИО2 мог выехать на перекресток улиц Московский тракт - Магнитогорская в г. Тюмени 24.02.2017 года около 00 часов 20 минут только на запрещающий движение красный сигнал светофора на улице Московский тракт. Обращает внимание, что потерпевшая ФИО3, отсутствовавшая в судебном заседании 15.05.2017 года, в своих объяснениях от 26.02.2017 года указывает, что когда автомобиль под управлением ФИО1 (пассажиром которого она являлась) начал выполнять маневр поворот налево на перекрестке улиц Московский тракт - Магнитогорская в г. Тюмени, она видела, что на улице Магнитогорской горит красный сигнал светофора. Кроме того, указывает, что ФИО2 в своих объяснениях от 24.02.2017 года утверждал, что двигался по средней полосе со скоростью 60 км/ч, а при возникновении опасности попытался затормозить, но, с его слов, было уже поздно. Вместе с тем, указывается в жалобе, на схеме ДТП отсутствуют следы торможения, как отсутствуют они и на фотографиях места происшествия, имеющихся в материалах дела. Также ФИО1 указывает, что он обращался к суду с ходатайством о назначении транспортно-трасологической экспертизы, которую просил провести за свой счет, однако судом было отказано.

ФИО3, ФИО2, представитель административного органа в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.90, 91, 92-93), полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2017 года около 00 часов 20 минут на перекрестке ул.Московский тракт - ул.Магнитогорская, напротив дома 108 в г. Тюмени, ФИО1, управляя автомобилем Опель, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением ФИО2 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля под управлением ФИО1 – ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 Данный вывод подробно описан в постановлении, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), объяснениями ФИО2 (л.д.15), ФИО3 (л.д.16), <.......> (л.д.17), ФИО4 (л.д.19), режимом работы светофоров (л.д.47), пофазными схемами светофорного объекта (л.д.48-51). ФИО2, ФИО3, <.......> были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Факт причинения телесных повреждений ФИО3 и степень их тяжести подтверждается дополнительным заключением эксперта № 2261 к заключению эксперта № 1432 (л.д.25), справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» (л.д. 37), выпиской из журнала отделения челюстно-лучевой хирургии Взрослого стационара ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» (л.д.38-39), рентгенограммами (л.д.40-41).

В связи с этим довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения обоснованно не принят во внимание.

Учитывая изложенное, судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку представленными административным органом доказательствами вина ФИО1 установлена, то судья районного суда обосновано отказал в назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (минимальный срок, предусмотренной санкцией указанной статьи) соразмерна характеру совершенного правонарушения, личности виновного, который повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Достаточных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда относительно назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова