Решение № 12-118/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-118/2017

<данные изъяты>

№ 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 14 ноября 2017 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, действующего в интересах Открытого акционерного общества «Приозерное» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 сентября 2017 года юридическое лицо ОАО «Приозерное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ОАО «Приозерное» ФИО1 обратился с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 сентября 2017 года отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении не содержит события административного правонарушения, поскольку в нем отсутствует указание на то, какие именно действия или бездействие ОАО «Приозерное» явились воспрепятствованием законной деятельности должностного лица при проведении проверки, повлекшие невозможность её завершения; отсутствует указание о проведении проверки – выездной или документарной; не было разъяснено, какие именно документы необходимо было предоставить для проведения проверки; в приказе №0118-АХВ от 25.05.2017 г. отсутствуют сведения о сроках проведения документарной проверки; по результатам проверки должностными лицами не был составлен акт проверки и проверочный лист.

В судебном заседании представитель ОАО «Приозерное» ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.06.2017 г. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней доводам. При этом указав, что в нарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не правильно указано юридическое лицо – МУП ЖКХ Тобольского района.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.10.2017 г. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился в полном объёме, считает их незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению, постановление мирового судьи законным, обоснованным. Пояснил о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время, место, событие административного правонарушения. Согласно пленуму ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом административного правонарушения указан адрес места нахождения юридического лица. Время административного правонарушения указано 27 июня 2017 г. 12 часов 00 минут, это дата и время окончания проверки. Событие административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении. В рамках данного дела проводилась документарная и выездная проверка, что не противоречит закону. 27 июня 2017 г. в 12 часов 00 мин. был составлен акт о невозможности проведения плановой документарной, выездной проверки ОАО «Приозерное» № 21гн/17. Поскольку не смогли провести проверку, не заполнили и проверочный лист, который заполняется по итогам проведения проверки. Первоначально в отношении ОАО «Приозерное» усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому направили уведомление по части 1, затем усмотрели состав по части 2. Просит считать указание в протоколе об административном правонарушении юридическое лицо – МУП ЖКХ Тобольского района, направленное в адрес ОАО «Приозерное», как технической опиской.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 сентября 2017 года законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на основании приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области №0118-АХВ от 25.05.2017 г. о проведении плановой документарной, выездной проверки, с целью реализации плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 г., утвержденный директором Департамента 01.11.2016 г., в отношении юридического лица ОАО «Приозерное» назначена плановая выездная проверка деятельности юридического лица по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о недрах (л.д. 48-50).

26.05.2017 г. в адрес ОАО «Приозерное» было направлено уведомление о проверке с запросом о предоставлении необходимых для проведения проверки документов (л.д.45). Данный запрос с копией распоряжения о проведении внеплановой проверки ОАО «Приозерное» получены 29 мая 2017 года, что подтверждается жалобой ОАО «Приозерное» от 22.06.2017 г. (л.д.73), однако, в срок, установленный до окончания проверки 27 июня 2017 года, указанные в запросе документы юридическим лицом не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Приозерное»» подтверждается:

протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ОАО «Приозерное» от 19.07.2017 г. (л.д. 2-3);

актом о невозможности проведения плановой документарной выездной проверки ОАО "Приозерное №21гн/17 от 27.06.2017г. (л.д.6-8);

лицензией, выданного ОАО «Приозерное» на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод для их пользования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения (л.д.15-16),

лицензионным соглашением (л.д. 17-33);

дополнением №1 к лицензионному Соглашению об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод ОАО «Приозерное» (л.д.34-37);

приказом Управления недропользования по Тюменской области от 05.05.2010г. №55 О внесении изменений в лицензионное соглашение ТЮМ 00536 ВЭ ОАО "Приозерное" (л.д.38);дополнение №2 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод ОАО "Приозерное "(л.д.39-40);

письмом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 31.05.2017 г. о предоставлении информации (л.д.41-43);

уведомлением ОАО «Приозерное» о проведении выездной проверки (л.д.45-46,47);

приказом о проведении плановой документарной, выездной проверки юридического лица от 25.05.2017г. № 0118-АВХ(л.д.48-50);

сведениями ЕГРЮЛ о юридическом лице ОАО «Приозерное» (л.д. 51-65),

жалобой ОАО «Приозерное» от 22.06.2017 г.по факту нарушений при проведении плановой проверки (л.д.72-

письмом ОАО «Приозерное» о предоставлении разъяснений приказа по проведению плановой документарной проверки (л.д.75).

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Приозерное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, несостоятельны.

В силу требований статьи 12 Закона N 294-ФЗ, ОАО «Приозерное» надлежало представить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. Юридическое лицо получило уведомление 29.05.2017 года. Непредставление ОАО «Приозерное» запрашиваемых государственным органом документов, повлекло за собой невозможность проведения проверки, проводимой органом государственного контроля, что свидетельствует о бездействии юридического лица, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Довод жалобы, о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время, место, событие административного правонарушения, является несостоятельным, составленный в отношении ОАО «Приозерное» протокол об административном правонарушении отражает, время, место, событие административного правонарушения.В силу п. 11 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Из приказа о проведении плановой документарной, выездной проверки юридического лица от 25.05.2017г. № 0118-АВХ следует о проведении плановой документарной, выездной проверки (л.д.48-50). В связи с чем, довод жалобы о том, что не понятно какая проверка проводилась документарная или выездная по настоящему делу является необоснованным. Как и необоснованным является довод о том, что общество не знало о проведении документарной проверки.

Довод жалобы о том, что в адрес общества не был направлен надлежащим образом оформленный мотивированный запрос, а было направлено лишь уведомление о проверке с нарушением 10-дневного срока предоставления документов, не влечёт отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, срок окончания проверки был 27 июня 2017г., до истечения которого общество истребуемые документы не представило.

Довод жалобы о том, что должностные лица, прибыв в места нахождения, ОАО «Приозёрное» с целью проведения проверки получили всю информацию, указанную в уведомлении является несостоятельным, так как данный довод ни подтверждён никакими доказательствами, показаниям свидетеля Скоропадскому дана оценка судом первой инстанции.

Согласно пояснениям представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 данным в ходе судебного заседания и материалам дела: 27 июня 2017 г. в 12 часов 00 мин. был составлен акт о невозможности проведения плановой документарной, выездной проверки ОАО «Приозерное» № 21гн/17 (л.д. 6-8). Проверочный лист заполняется по итогам проведения проверки, проверка закончена не была.

Указание в протоколе об административном правонарушении, направленном в адрес ОАО «Приозерное», юридическое лицо – МУП ЖКХ Тобольского района, считать как техническую описку.

Постановление о назначении ОАО «Приозерное» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 сентября 2017 г. о назначении Открытому акционерному обществу «Приозерное» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ОАО «Приозерное» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>