Приговор № 1-150/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018

дело №1-150/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не работающего, неофициально работающего по найму, судимости не имеющего, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО3, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где, присев на вторую ступень первого лестничного пролета, стали курить по одной сигарете. Примерно в 23 часа 15 минут, ФИО3 достал из кармана надетых на нем брюк принадлежащий ему мобильный телефон «(данные изъяты)», IMEI-кодом (номер обезличен), объемом памяти 16 гигабайт, стоимостью 7000 рублей и, включив на нем музыку, положил его между собой и ФИО1, то есть на вторую ступень первого лестничного пролета, на котором они сидели. В указанный мобильный телефон на тот момент была встроена мини сим-карта оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (номер обезличен), которая для ФИО3 материальной ценности не представляла. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона «(данные изъяты)», принадлежащего ФИО3 и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал выжидать удобный момент для совершения тайного хищения указанного мобильного телефона. Примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что ФИО3 не наблюдает за его преступными действиями, правой рукой взял со второй ступени первого лестничного пролета, мобильный телефон «(данные изъяты)», IMEI-кодом (номер обезличен), объемом памяти 16 гигабайт, со встроенной мини сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (номер обезличен), принадлежащий ФИО3 и, выключив мобильный телефон путем нажатия на боковую кнопку питания, положил его в правый карман надетых на нем брюк. Примерно в 23 часа 25 минут, ФИО3 думая, что его мобильный телефон находится при нем, попрощался с ФИО1 и зашел в свою квартиру, а ФИО1 тем временем вместе с похищенным мобильным телефоном покинул помещение четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), и скрылся с места совершения преступления, совершив тайное хищение чужого имущества, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, причиненный потерпевшему ФИО3, по утверждению последнего является для него значительным материальным ущербом, с чем суд не может не согласиться, поскольку потерпевший не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, не имеющий судимости, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстного характера, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, учитывая, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания. При этом, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований частей 5 статьи 62 УК РФ. Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет определенного рода занятий, а следовательно, не имеет и постоянного, стабильного источника дохода, постольку суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иного, более строгого, чем исправительные работы, наказания, в том числе и наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановлении № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано. Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ. При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов. Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: мобильный телефон «(данные изъяты)», IMEI-кодом (номер обезличен), объемом памяти 16 гигабайт, переданный под сохранную расписку ФИО3 – оставить в распоряжении собственника ФИО3. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 6 050 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: мобильный телефон «(данные изъяты)», IMEI-кодом (номер обезличен), объемом памяти 16 гигабайт, переданный под сохранную расписку ФИО3 – оставить в распоряжении собственника ФИО3.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 050 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись