Приговор № 1-472/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело <№> Стр.23

<№>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска С.,

подсудимой О.,

защитника-адвоката Ш.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О., родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.229, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужденной:

- приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; содержащейся в отделе полиции <Дата>; задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ<Дата>, содержавшейся под домашним арестом с <Дата> по <Дата>, после чего содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 12 часов до 17 часов 50 минут, О., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в помещении комнаты для передач СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по адресу: ..., с использованием личного мобильного телефона «<***> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружила на сайте <***> объявление о продаже вещества которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в размере не менее 4,95 гр., после чего оплатила со своего виртуального счета стоимость наркотического средства на сумму около 4 000 рублей. Затем, находясь ..., получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством расположенного в 500 метрах от ... проследовала по вышеуказанному адресу, где из указанного тайника изъяла вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,95 гр., что является крупным размером, т.е. незаконно его приобрела, которое незаконно без цели сбыта хранила его при себе, в своих трусах, до момента обнаружения и пресечения ее преступных действий <Дата> около 17 часов 50 минут возле ... и последующего изъятия у нее указанного вещества сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного <Дата> в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 43 минут в помещении туалета расположенного на 4 этаже здания УМВД России по г.Архангельску расположенного по адресу: ....

В один из дней октября 2019 года, О., находясь у ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно, путем присвоения найденного, приобрела наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,94 гр., т.е. в значительном размере, которое незаконно хранила в шкафу, в комнате ..., до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе обыска в ... в г.Архангельске сотрудниками полиции в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 35 минут <Дата>.

1. По факту незаконного приобретение и хранения без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон в размере не менее 4,95 гр.

Подсудимая О. полностью признала свою вину. В судебном заседании подтвердила свои признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств (т.1 л.д.163-166, 170-172, т.2 л.д.132-134, 135-140). Согласно её показаний, после доставления её в отдел полиции в ходе личного досмотра сотрудник не обнаружила ранее спрятанное ею наркотическое средство в трусах. В связи с этим она сразу же стала проситься в туалет, чтобы избавиться от наркотического средства. После того, как она совместно с тем же сотрудником женского пола прошла в туалет, где стала снимать джинсы и трусы, в этот момент из ее трусов выпало, ранее приобретенное ею наркотическое средство в унитаз. Это заметила сотрудник. В дальнейшем в туалет были приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия, в результате которого изъято наркотическое средство.

В ходе проверки показаний на месте, О. указала место нахождения закладки с наркотическим средством, где она его приобрела (т.1 л.д.174-185).

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Близкий друг подсудимой – свидетель Р. пояснил, что ранее О. являлась потребителем наркотических средств. <Дата> около 12 часов он зашёл в гости к О., после чего отвез её в СИЗО-1, а затем в ..., где она проследовала в сторону лесополосы. При этом попросила у него его телефон, так как боялась, что телефон, который был при ней сядет. После того, как О. вернулась, в руках у неё был какой-то сверток и они проследовали обратно. В ходе поездки, О. спрятала сверток к себе в штаны. У подъезда дома, где жила О. их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.114-119, т.2 л.д. 128-131).

Из показаний оперуполномоченного полиции свидетеля К., следует, что по оперативной информации о причастности О. к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведения ОРМ «Наблюдение» ..., где проживает О..

Около 17 часов 46 минут <Дата> к указанному дому вышла О., совместно с Р., которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам, шли быстрым шагом или наоборот замедляли темп ходьбы, в связи с этим, около 17 часов 50 минут, последние были задержаны и доставлены в УМВД России по г.Архангельску для проведения личного досмотра (т.1 л.д.123-125)

Оперуполномоченная полиции – свидетель Т.А.С. сообщила обстоятельства проведения личного досмотра О., в ходе которого она вела себя подозрительно, просилась в туалет и отказывалась снимать нижнее белье, а именно трусы, в связи с чем, личный досмотр был прекращен. В туалете О. сняла трусы, села на унитаз и в этот момент она услышала подозрительный звук, как будто что-то упало и в просвете между ногами О.. В унитазе она увидела, какой-то сверток. Она резко подняла О. с унитаза, под той находился полимерный сверток с изолентой синего цвета. Она поняла, что О. хотела избавиться от наркотического вещества, спрятанного в трусах. После чего в помещение туалета был произведен осмотр места происшествия (т.1 л.д.128-130).

В ходе осмотра места происшествия – туалета УМВД России по г.Архангельску по адресу ... из унитаза изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 4,95 гр., которое согласно заключению эксперта содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.49-50).

Оперуполномоченный полиции – свидетель Б. пояснил обстоятельства проведения осмотра места происшествия (т.1 л.д.120-122).

В ходе личного досмотра О. изъята колба лампы накаливания на поверхности которой выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.32-33, 76-77).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной.

Показания подсудимой об обстоятельствах приобретения и хранения наркотиков являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждаются заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года размер наркотического средства, которое незаконно приобрела и хранила О. составляет, 4,95 гр., что является крупным размером.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

2. По факту незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,94 гр.

Подсудимая О. полностью признала свою вину. В судебном заседании подтвердила свои признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (т.1 л.д.190-192, 197-199)

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе обыска по месту жительства О. в ... из шкафа, расположенного в комнате обнаружено и принудительно изъято прессованное вещество коричневого цвета (т.1 л.д.202-204), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,94 гр. (т.1 л.д. 54-55).

Допрошенный эксперт Г. проводивший экспертизу подтвердил, изложенные в нем выводы (т.1 л.д. 56-58).

Оперуполномоченный полиции – свидетель Б. сообщил, что <Дата> следователем К.А.О. было вынесено постановление о производстве неотложного обыска в помещении жилища О. по адресу ..., в ходе которого в шкафу обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Экспертизой установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,94 грамм (т.1 л.д.126-127)

Близкий друг подсудимой - свидетель Р. пояснил, что ранее О. являлась потребителем наркотических средств (т.1 л.д.114-119, т.2 л.д. 128-131).

В ходе личного досмотра О. изъята колба лампы накаливания на поверхности которой выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.32-33, 76-77).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Показания подсудимой об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотика являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждаются протоколом обыска, заключением эксперта и другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Сообщенные подсудимой в судебном заседании сведения об ином времени и месте совершения преступления опровергнуты самой О..

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Размер наркотического средства, которое подсудимая незаконно приобрела и хранила, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года составляет 2,94 гр. и является значительным.

Оснований для освобождение О. от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ преступления не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после задержании О., при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. При этом реальная возможность распорядиться изъятым наркотическим средством у подсудимой отсутствовала.

Кроме того, из протокола обыска, показаний свидетеля К., Б. и К.А.О. следует, что О. добровольна не выдавала изъятое у неё по месту жительства наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой не менее 4,95 гр., а также гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,94 гр., изъятые в различных местах, были приобретены О. не в одно и то же время, не у одного источника. Разным является и вид изъятых наркотических средств. Это свидетельствует о том, что умысел на совершение преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств у О. возникал каждый раз вновь. Единого умысла на единовременное либо поэтапное их получение, судом не установлено, поэтому действия О. необходимо квалифицировать по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств, находившихся при ней и в её жилище, как самостоятельные преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела оснований считать, что действия ФИО1, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, в своей совокупности составляли единое преступление, не имеется, поскольку тождественными они не являются.

На учете у врача психиатра О. не состоит, вместе с тем с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания» (т.1 л.д.215, 216).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы О. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноидов), средняя стадия зависимости, ремиссия. Наркомания» и страдала им в момент инкриминируемых деяний, однако могла и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога сроком до двух лет в связи с наркоманией (т.1 л.д.71-72).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает О. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у нее указанного психического расстройства при назначении наказания.

За содеянное О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены умышленные преступления, которые в соответствии с чч. 2,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкое.

О. судима (том 1 л.д. 217-218, 221-230, том 2 л.д. 147-151), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в отношении К.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена в родительских правах (т.1 л.д.237-239), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртными напитками и наркотическими средствами, скрытная, однако неконфликтная (т.1 л.д. 240).

Соседями и матерью характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек.

Обстоятельствами, смягчающим наказание О., суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 174-185), полное признание вины (том 1 л.д. 163-166, 170-172, 190-192, 197-199, том 2 л.д. 132-134, 135-140, 145-146), раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний и ее близких, беременность на момент совершения преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 131).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание О. обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка К.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку её воспитанием и содержанием она не занималась, в связи с чем была лишена в отношении неё родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание О., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категорий совершенных О. преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимой, ранее судимой за аналогичное преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ей более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, за каждое преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимой преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимой является умышленными и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой повышенную общественную опасность, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Поскольку О. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления были совершены О. до ее осуждения приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> к условной мере наказания, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку О. осуждается за тяжкое преступление, то отбывать наказание ей надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимой О. меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания О. под стражей, а также ограничения ее в свободе передвижения <Дата> по данному делу, а также время ограничения в свободе передвижения до постановления приговора от <Дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания, содержания под стражей и ограничения в свободе передвижения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время нахождения О. под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- производное наркотического средства N-метилэфедрон; гашиш (анаша, смола каннабиса); мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», лампочку с прикрепленной к ней полимерной трубкой; прозрачный полимерный материал с изолентой, прозрачные полимерные пакеты с шов-застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, следует хранить там же до принятия итоговых решений по выделенным материалам уголовного дела в отдельное производство (т.1 л.д.85,89,93,101,109, т.2 л.д.45, 49, 53).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании О. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимая от услуг адвокатов не отказывалась.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 43 337 рублей 50 копеек (т.2 л.д.56, 57, 58-61, 147, 62-63, 162-163, 212, 228, 242, 243, т.3 л.д.21, 29), в судебном заседании в размере 27 625 руб., а всего в сумме 70 962 рублей 50 копеек подлежат взысканию с О.

Оснований для освобождения подсудимой полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить О. 03 года 03 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение О. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и окончательно назначить О. наказание в виде 04 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания О. из расчета один день задержания, содержания под стражей и ограничения в свободе передвижения за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима:

- время ограничения ее в свободе передвижения <Дата>,

- время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 7 и <Дата>,

- время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу,

- дни ограничения в свободе передвижения по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> – 12 и <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения О. под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения О. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- производное наркотического средства N-метилэфедрон; гашиш (анаша, смола каннабиса); мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», лампочку с прикрепленной к ней полимерной трубкой; прозрачный полимерный материал с изолентой, прозрачные полимерные пакеты с шов-застежкой, хранить до принятия итоговых решений по выделенным материалам уголовного дела в отдельное производство.

Взыскать с О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 70 962 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков