Приговор № 1-55/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Федотовой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО2 решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осужденного ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом к наказанию в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте, запрета на выезд за пределы <адрес>, обязательной явки четыре раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, будучи уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничений, ФИО1 с целью уклонения от такового, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> выехал по адресу: <адрес> без соответствующего уведомления сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно не проживал по месту своего жительства, тем самым умышлено уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, запрещающие выезд за установленные судом пределы территории <адрес> без соответствующего разрешения уполномоченного органа и запрещающие пребывание вне места жительства, а именно по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, будучи на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги напротив <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым к административному наказанию. При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на автодороге напротив <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ-21090», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, после того, как был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами совершенного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1, ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд признает явку с повинной. По всем эпизодам преступной деятельности смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении с изложением имеющих значение для квалификации его действий обстоятельств.

Судом учитывается, что в действиях ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности в виду наличия судимости содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением предусмотренного законом обязательного дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ.

При определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяется требование ч.1 ст.62 УК РФ. При этом учитывается требование ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении ФИО1 режима исправительного учреждения, судом учитывается требование п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно наличие согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, в виду судимости приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переданное дознавателем и хранящееся в отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 хранящееся в деле, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: