Апелляционное постановление № 10-51/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-0030/-01/2025

Копия

Мировой судья Ишкинина А.И. дело № 10 – 51/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Малых О.В.,

адвоката Филинова С.А.,

при помощнике судьи Ибятове И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Выслушав мнение прокурора Малых О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Филинова С.А., оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

мировому судье судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке статьи 32, части 1 статьи 34 УПК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Малых О.В. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани. Указывает, что согласно обвинению большинство преступлений, инкриминируемых ФИО1, совершены ею на территории, подпадающей под юрисдикцию мировых судей <адрес>. В связи с этим полагает направление уголовного дела мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани ошибочным. Обращает внимание на то, что необоснованное направление уголовного дела по подсудности приводит к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, регламентированных статьей 6.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи подлежит изменению.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в части 1 статьи 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 статьи 32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом, что вместе с тем при наличии оснований не исключает возможности изменения территориальной подсудности дела в соответствии со статьей 35 УПК РФ.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 инкриминируются совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ.

Мировой судья судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани, направляя уголовное дело по территориальной подсудности, исходила из того, что последнее инкриминируемое ФИО1 преступление окончено на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно обвинительному акту ФИО1 инкриминируются тайные хищения чужого имущества, совершенные по четырем адресам, расположенным в Московском (два эпизода), Авиастроительном и Ново-Савиновском (по одному эпизоду) районах г. Казани, имевшим место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 15 УК РФ преступления, инкриминируемые ФИО1, являются равнозначными по категории и отнесены к преступлениям небольшой тяжести. При этом, как верно отмечено в апелляционном представлении прокурора, большинство равнозначных по тяжести преступлений согласно обвинительному акту совершены обвиняемой на территории, подпадающей под юрисдикцию мировых судей Московского района г. Казани, в том числе судебного участка № 3 по Московскому судебному району (эпизод хищения имущества на сумму 4 329 рублей 76 копеек) и судебного участка № 2 по Московскому судебному району (эпизод хищения имущества на сумму 3 654 рубля 69 копеек). Тем самым вывод мирового судьи о необходимости направления уголовного дела по подсудности мировому судье Ново-Савиновского района г. Казани является неверным, не соответствует материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что большинство расследованных по уголовному делу преступлений совершено на территории Московского района г. Казани, при этом по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по адресу: <адрес>, причинен больший материальный ущерб, суд апелляционной инстанции постановление о направлении уголовного дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани считает необоснованным, оно подлежит изменению, а уголовное дело направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани для рассмотрения по существу.

Оснований для возвращения уголовного дела мировому судье судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обвиняемой совершение преступлений на территории данного судебного участка не инкриминируется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани.

Апелляционное представление прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая (подсудимая) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Московского

районного суда г. Казани Адиятуллин Р.Ш.