Постановление № 1-35/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-35/2024

КОПИЯ

УИД 76RS0006-01-2024-000350-63

Дело № 1-35/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2024 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

прокурора Некоузского района Ярославской области Година В.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., удостоверение № 148 и ордер № 009823,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в угоне – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Обвинение сформулировано следующим образом.

31.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному на территории, прилегающей к вышеуказанному дому. Далее ФИО2 продолжая свои преступные намерения, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, где приискал ключ от замка зажигания, который хранился у ФИО1 <данные изъяты>. Далее ФИО2 достоверно зная, что в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, отсутствует аккумулятор, без которого невозможно привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, приискал аккумулятор, после чего запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>. Далее ФИО2, имея навыки управления транспортным средством, совершил поездку из <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 31.08.2024 в 18 часов 00 минут автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 у дома № в <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский».

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого ФИО2 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая ФИО1, просившая провести судебное заседание без ее участия, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО2 принес ей свои извинения за содеянное, автомобиль ей возвращен, претензий к обвиняемому она не имеет. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 представлено в письменной форме (л.д. 135).

Обвиняемый ФИО2 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что с потерпевшей примирился, принес ей извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Вихренко Е.И. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела по данному основанию поддержала. Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с обвиняемым. Причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, автомобиль потерпевшей возвращен, претензий к обвиняемому она не имеет.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции и и.о. главы администрации Веретейского сельского поселения НМР ЯО характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 154). На учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Некоузская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет. Официально не трудоустроен.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 313 УПК РФ разрешая вопрос о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника по оказанию ему юридической помощи в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, стабильных и законных источников дохода не имеет, имущественно несостоятелен.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1, и носимый видеорегистратор «дозор» с видеозаписью от 31.08.2024г., возвращенный инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Некоузский» ФИО3, оставить законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Пикунова

Копия верна Судья