Приговор № 1-118/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Трикиши Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морского Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 197647 от 8 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. 13 марта 2018 года ФИО2, находясь в квартире ранее знакомой ему ФИО1 по адресу: <адрес>, увидел на тумбочке в комнате квартиры принадлежащую ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> а также лист бумаги с пин-кодом данной карты, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находившихся на счете указанной карты. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. 13 марта 2018 года, находясь в комнате указанной квартиры и воспользовавшись отсутствием хозяйки в квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> на счете которой находились денежные средства, а также необходимый для обналичивания денежных средств лист бумаги с пин-кодом карты. После этого подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, в период с 20 час. 10 мин. до 23 час. 30 мин. 13 марта 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в банкомате, расположенном в помещении магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обналичил двумя операциями по 50000 рублей и 30000 рублей соответственно со счета украденной банковской карты <данные изъяты> № денежные средства на общую сумму 80000 рублей, принадлежащие ФИО1, совершив таким образом их тайное хищение.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, который является для нее значительным с учётом материального положения потерпевшей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Морской Ю.Г.

Государственный обвинитель Трикиша Е.М., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, известные суду на момент постановления приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что именно оно будет в наибольшей степени способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности не позволяют суду принять решение об изменении категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку № от 10 мая 2018 года, справку № от 10 мая 2018 года, справку о состоянии вклада потерпевшей – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года