Приговор № 1-73/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 24 сентября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Козырь О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у <данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>; судимого:

1) 10 декабря 2008 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от 14.08.2008 года /по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ и приговор того же суда от 11.11.2008 года /по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/), ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 01.12.2013 года /по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ/) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2012 года;

2) 09 октября 2017 года Нижнеингашским районным судом (с учетом постановления того же суда от 16.08.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:


14 июня 2018 года около 10.00 часов, ФИО1, находясь на крыльце отделения «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее ему знакомому пенсионеру Потерпевший №1, сидящему на лавочке. Реализуя задуманное, ФИО1 высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему имущества, находящегося при последнем. Не дожидаясь ответа, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является пожилым и физически слабее, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, руками вырвал полимерный пакет с продуктами из рук Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились три банки тушеной говядины «Фортуна» ГОСТ 32125-2013, стоимостью 71 рубль за одну банку, на общую сумму 213 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 213 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Королева О.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены.

Государственный обвинитель Козырь О.В. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 131,134). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту учета в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю - не удовлетворительно (л.д. 127); по месту жительства ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району,- не удовлетворительно (л.д. 137); заместитель главы п. Нижняя Пойма в справке-характеристике от 17.09.2018 года № указывает, что жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО1 в администрацию не поступало; на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 134,129); привлекался к административной ответственности (л.д. 91-94); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 17), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения грабежа, участия в проверке показаний на месте (л.д. 185-187), добровольная выдача части похищенного и принесение извинений потерпевшему (л.д. 20, 49 оборот), наличие малолетнего ребенка (л.д. 54-57,59).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Дополнительные наказания суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу: об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; а принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также окажет положительное влияние на исправление данного подсудимого.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая правила ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от 09 октября 2017 года, то суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09 октября 2017 года.

Режим исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 34,35).

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 192), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеингашского районного суда от 09 октября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 <адрес>. Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: банку тушенки «говядина», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должны отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:



Суд:

Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савченко Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ