Приговор № 1-367/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-367/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-004019-81

Дело №1-367/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М.,

при помощнике судьи - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

защитника - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в настоящий момент осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на улице на участке местности, расположенном слева от входа в подъезд № <адрес>, обратил внимание на находившийся на указанном участке местности мопед марки «Motoland», в корпусе бело-голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им в известном ему месте, но без надлежащего присмотра, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «Motoland», в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью 70 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного, иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Обратил внимание, что в будущем намерен полностью возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Просил учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, имеющиеся у него хронические заболевания, инвалидность, наличие на иждивении матери, преклонного возраста, которая нуждается в его помощи, совершеннолетней дочери, просил строго не наказывать.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего в адресованном суду письменном заявлении.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана материалами дела.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения, как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, в виду того, что его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, его супруга нигде не работает, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей и его супруга (л.д. 65), а также того, что сумма ущерба более чем в 3 раза превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 94), на воинском учете не состоит (л.д.155), по месту проживания со стороны соседей на него жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, однако состоит на учете в ОМВД России по городу Евпатории как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.158), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.153).

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно явился с повинной, когда у сотрудников полиции еще не было сведений о его причастности к совершению преступления, в дальнейшем он давал правдивые, имеющие значение для следствия изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, соблюдал надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – инвалидность 3-й группы, наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, Гепатит С, оказание помощи в быту и материальной помощи матери преклонного возраста, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание помощи в быту совершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). При рецидиве учитываются непогашенные судимости по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кроме судимостей ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

При определении размера лишения свободы суд, в том числе, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, при которой ФИО1 добровольно явился и сообщил о совершенном преступлении в тот момент, когда у сотрудников полиции еще не было сведений о его причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, имеющего инвалидность 3 группы и ряд хронических заболеваний, оказание помощи в быту и материальной помощи престарелой матери, ее неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи совершеннолетней дочери. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что совершено ненасильственное преступление, причастность к совершению которого установлена вследствие явки с повинной, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за указанное преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по данному приговору суд учитывает следующее.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении ДД.ММ.ГГГГ окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что назначенное по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (не отбытый срок наказания в виде лишения свободы - 11 (одиннадцать) месяцев 14 (четырнадцать) дней), в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору – 16 (шестнадцать) дней.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с указанными выше разъяснениями, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по данному приговору и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление виновного без реального отбытия лишения свободы достигнуто не будет.

Суд считает, что именно лишение свободы и реальное его отбытие должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 70 000 рублей (л.д.18-19).

Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу, ранее избранную по данному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по данному приговору и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы:

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья М.М. Апразов