Приговор № 1-153/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

№1-153/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Искусных О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

23.05.2012 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 06 месяцев,

09.01.2013 Первомайским районным судом г.Мурманска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23.05.2012) к 01 году 10 месяцам лишения свободы. 04.07.2014 освобожден по отбытии срока,

24.12.2014 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 02 годам лишения свободы. 01.09.2016 освобожден по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области до 01.09.2016.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет с возложением на него обязанностей в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или местом пребывания, с 22 до 06 часов следующих суток, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в ОУУП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 сообщил, что будет проживать по <адрес>.

Однако в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал являться на регистрацию в орган внутренних дел как лицо, за которым установлен административный надзор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора по <адрес>, не проживал, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял, административные ограничения, возложенные на него решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал, чем совершил самовольное оставление места жительства без уважительных причин.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Воронину, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания для применения положений ст.72.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, сведения, положительно характеризующие ФИО2, а, учитывая смягчающие обстоятельства, признанные судом таковыми, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговору от 24.12.2014 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.05.2017.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: дело административного надзора (л.д.44) – считать возвращенным свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: И.В.Алексеева