Приговор № 1-64/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – ФИО4, с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – ФИО5,

подсудимого – Гречкосей ФИО19

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданного <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гречкосей ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего статус беженца на территории РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории Удмуртской Республики не имеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении детей и иных не трудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи с незаконным проникновением в жилища. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из <адрес> г. Ижевска, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую входную дверь проник в жилой <адрес> г. Ижевска и, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют и никто не может помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из дома принадлежащий гр. ФИО2 телевизор марки LG Fiatron RT-21FD40RXnn стоимостью 2 460 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гр. ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 460 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, <дата> в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из <адрес> г. Ижевска, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в ночное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую входную дверь проник в жилой <адрес> г. Ижевска и, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют и никто не может помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из дома принадлежащее гр. ФИО2 имущество, а именно:

- газовый котел стоимостью 25 000 рублей,

- радиаторы отопления в количестве 11 штук общей стоимостью 25 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, <дата> в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из <адрес> г. Ижевска, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО19

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в ночное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую входную дверь проник в жилой <адрес> г. Ижевска и, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют и никто не может помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из дома принадлежащее гр. ФИО19 имущество, а именно:

- электрическую плиту стоимостью 500 рублей;

- электрический обогреватель стоимостью 500 рублей;

- чугунную плиту печи стоимостью 1 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гр. ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО19 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке о чем на имя суда имеются соответствующее заявление, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась (л.д. 232).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества на сумму 2460 рублей по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества на сумму 50 000 руб. по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества на сумму 2 000 руб. по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 221), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.204), БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д. 205).

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.160, 161), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, статус беженца, состояние здоровья.

Согласно показаниям подсудимого, причиной совершения им преступления явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему контролировать свои эмоции. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять ему дополнительных видов наказания.

Исходя из общественной опасности содеянного оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшими ФИО2, ФИО19 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Учитывая, что признание ФИО1 иска не нарушает законных прав иных лиц, суд принимает признание ФИО1 иска о возмещении материального ущерба.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 50 000 (Пятьдесяти тысяч) рублей, заявленные потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 следует взыскать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, заявленные потерпевшим ФИО19, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО19 следует взыскать 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: телевизор марки LG Fiatron RT-21FD40RXnn – хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> вернуть потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: