Решение № 12-295/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-295/2024

Дело № 12-295/2024

УИД: 42RS0014-01-2024-000494-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Прошина В.Б.,

с участием защитника администрации Мысковского городского округа – заместителя начальника правового управления – начальника юридического отдела ФИО1, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Мысковского городского округа на постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, в отношении администрации Мысковского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###-АП администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КРФобАП защитником администрации Мысковского городского округа, который просит отменить указанное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

**.**.**** в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России администрацией Мысковского городского округа направлены объяснения по исполнительному производству ###, согласно штампу входящей корреспонденции данные объяснения получены судебным приставом **.**.****, однако, объяснения

администрации Мысковского городского округа не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении **.**.****.

В данном постановлении врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, старший лейтенант внутренней службы ФИО2 указала, что представитель администрации Мысковского городского округа на рассмотрение дела не явился, объяснение на рассмотрение не представлено.

Таким образом, непринятие во внимание объяснений администрации Мысковского городского округа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении привело к неправильному вынесению указанного постановления, нарушению прав администрации Мысковского городского округа на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес администрации Мысковского городского округа лишь **.**.**** (согласно дате, указанной на исходящем сопроводительном письме), то есть с нарушением трехдневного срока, установленного указанной нормой.

В судебное заседание не явилось должностное лицо межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрении дела, защитник администрации Мысковского городского округа не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник администрации Мысковского городского округа ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника администрации Мысковского городского округа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###-АП администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП за неисполнение в повторно установленный срок требований исполнительного документа об обязании ..." разработать проектно- сметную документацию на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: ..., с учетом заключения о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания ... выданного ООО "ЕВРАЗпроект" по результатам обследования в октябре 2021 года, провести капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: ..., создать безопасные условия пребывания детей в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации в здании по указанному адресу или организовать образовательный процесс в ином здании, соответствующем установленным санитарно-эпидемиологическими и иным требованиям и нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье детей, работников организации. На администрацию Мысковского городского округа возложена обязанность по финансированию исполнения ... вышеуказанных требований.

Вопреки доводам защитника виновность администрации Мысковского городского округа в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, копией исполнительного листа ФС ###, постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **.**.****.

Вопреки доводам защитника в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией Мысковского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.

Несмотря на принимаемые администрацией Мысковского городского округа меры по исполнению требований исполнительного документа, указанное не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и другие требования и нормы, обеспечивающие жизнь и здоровье детей, работников организации, не ставит в зависимость исполнение требований о соблюдении безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона, или требований специальных технических условий, от наличия/отсутствия финансирования на указанные цели.

Вопреки доводам защитника судом не установлены нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Мысковского городского округа, порядок проведения процессуальных действий и составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации Мысковского городского округа соблюден, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми и достоверными, вышестоящим должностным лицом проверены все доводы жалобы заявителя.

Так, в протоколе приведено описание события административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КРФобАП.

Постановление о привлечении администрации Мысковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Мысковского городского округа с учетом положений ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФобАП.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП определено, что при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно представленным суду материалам, каких-либо сведений о том, что допущенное администрацией Мысковского городского округа нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, повлекли за собой значительных общественно опасных последствий, либо имело существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, материалы дела об административном правонарушении не содержат, кроме того на момент рассмотрения данной жалобы администрацией Мысковского городского округа были предприняты меры для исполнения судебного акта, а именно заключены договоры ###,142 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» и ООО «Центр градостроительства и землеустройства» на выполнение работ по обследованию технического состояния здания, инженерно-геодезическим изысканиям на капитальный ремонт ... со сроком выполнения работ до **.**.****. В настоящее время решается вопрос о заключении дополнительного соглашения в целях продления срока выполнения работ, однако в силу закона исполнить решение суда по принятию всех мер по выполнению требований в месячный срок не представилось возможным в силу объективных причин. В связи с чем суд считает, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд, считает, что совершенное администрацией Мысковского городского округа административное правонарушение по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло за собой никаких значительных общественно опасных последствий.

Основываясь на ст.2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о малозначительности совершенного преступления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, в отношении администрации Мысковского городского округа - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить администрацию города Кемерово от административной ответственности в соответствии с положением ст.2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин