Приговор № 1-66/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 19 сентября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Рябковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В., потерпевшего ИП ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 от 13.03.2017 и ордер № 93 от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить принадлежащее ИП ФИО1 имущество из помещения пристройки здания бывшего колхозного гаража в корпусе А (Адрес обезличен). Реализуя указанный умысел, ФИО2 в указанное время, действуя умышлено, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, проник в данное помещение через проем в окне, прошел в дальний правый угол пристройки, откуда похитил принадлежащую ИП ФИО1 бензопилу «STIHL MS 250», стоимостью 16000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, холост, невоеннообязанный, иждивенцев не имеет, не работает. Участковым уполномоченным полиции и администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением (указание им полиции места нахождения похищенного имущества, последующее его изъятие полицией и передача потерпевшему), принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Менее строгое наказание назначать суд считает нецелесообразным, так как оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимого, который не работает, не позволит достичь целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом требований частей первой и пятой ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации бензопилы, бензопилу «STIHL MS 250» оставить по принадлежности у законного владельца ИП ФИО1; следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты – уничтожить; дактокарту ФИО2 и дактокарту ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.