Постановление № 1-38/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре Чернышовой О.О., с участием старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО5, обвиняемого ФИО6, защитника - адвоката Лунина С.В., представившего ордер № 547, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что он 9 марта 2019 года около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии иных лиц, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя самостоятельно, не вступая в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, применил насилие в отношении ФИО3, а именно нанес ФИО3 один удар ногой в область туловища, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия ФИО6 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 116 УК Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, то есть побои.

Следователь <данные изъяты> ФИО7 с согласия руководителя <данные изъяты> обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Лунин С.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО7 и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО6 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении постановления следователя в его отсутствие, при этом в адресованном суду заявлении указал, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, каких-либо претензий он в настоящее время к нему не имеет.

Старший помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО6, полностью возместил ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, а также заявлением потерпевшего ФИО3 от 26 июня 2019 года, которое также было исследовано в ходе судебного заседания.

Выдвинутое в отношении ФИО6 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО6 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам обвиняемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО6 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО6 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитываю характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, не работающей супруги, наличие кредитных обязательств, его <данные изъяты> имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом Луниным С.В. юридической помощи ФИО6 по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО6, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 667001001

ОГРН <***>

ОКМТО 65701000

ОКПО 92898701

ОКФС 12 – федеральная собственность

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации

ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение

ОКВЭД 84.2 – предоставление государственных услуг в целом

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

Лицевой счет <***> администратора доходов федерального бюджета.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Луниным С.В. юридической помощи ФИО6 по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть подана апелляционная жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.