Приговор № 1-38/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

№1- 38/2019

64RS0035-01-2019-000209-42


Приговор

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя, Воеводина А.А.,

защитника – Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме этого ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Будучи подвергнутым указанному уголовному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, так как наказание по указанному приговору им не отбыто, решил, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем марки <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета, на котором незаконно использовался государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета, на котором незаконно использовался государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, водитель ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета, на котором незаконно использовался государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по различным улицам <адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 53 минуты, ФИО1 при управлении указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в месте задержания у ФИО1 при прохождении освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, так как количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,587 мг/л.

Кроме этого в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес> (далее инспектор ДПС), в должностные обязанности инспектора ДПС Потерпевший №1 входит предупреждение и пресечение преступлений, а также раскрытие преступлений и административных правонарушений, задержание лиц совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц находящихся в розыске, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1, проходя службу в органах внутренних дел, сотрудники которых руководствуются в своих действиях ФЗ «О полиции», наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД РФ «Советский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №7

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №7, исполняя свои должностные обязанности в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования и движения, находился на 83-м километре автодороги «<данные изъяты>», то есть около <адрес>, на территории, где осуществлял несение службы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 53 минуты, на пересечении улиц <адрес> и <адрес><адрес> инспектором ДПС Потерпевший №1 и инспектором ДПС Свидетель №7 был замечен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в указанное время, в указанном месте, инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Свидетель №7 включили проблесковые маячки, для остановки автомобиля и проверки информации об управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 , достоверно поняв, что перед ним находится патрульная машина ОГИБДД, проигнорировал требования сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №7 об остановке, продолжил движение, после чего выехал с <адрес> на автодорогу, где по левой стороне находится <адрес>, а по правой <адрес>, и продолжил движение в сторону кладбища <адрес>.

Для остановки транспортного средства, с целью проверки информации об управлении автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №7 на патрульном автомобиле стали преследовать автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1

Двигаясь в сторону кладбища по автодороге <адрес>, ФИО1 , управляя автомобилем марки <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета, на котором незаконно использовался государственный регистрационный знак № регион, свернул в переулок <адрес><адрес>, где остановился вблизи <адрес>, куда также проследовал патрульный автомобиль, в котором находились инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №7

В период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , остановив автомобиль марки <данные изъяты>, снятый с регистрационного учета, на котором незаконно использовался государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, и достоверно осознавая, что его преследуют сотрудники ОГИБДД, желая избежать ответственности и скрыть факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выбежал из автомобиля и попытался скрыться в жилом массиве. В этот момент инспектор ДПС Свидетель №7 принял меры к задержанию ФИО1 , в результате чего последний в 20 часов 53 минуты был задержан и доставлен Свидетель №7 в патрульный автомобиль.

Находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. № регион, расположенного вблизи <адрес>, ФИО1 при проведении в отношении него процедуры административного разбирательства стал закуривать сигарету. Тогда же Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности и действуя правомерно, неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что курить в патрульном автомобиле строго запрещено, требовал прекратить курение, на что последний не реагировал и продолжал закуривать сигарету, в связи с чем последствия потребления табака в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака» № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года могли привести к причинению вреда жизни или здоровью человека.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что инспектор ДПС Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений к последнему, задержавшему его при совершении противоправных действий и делавшему ему по поводу курения обоснованные замечания, соответствующие п. 3 ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака» № 15-ФЗ от 23.02.2013, согласно которому в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака граждане обязаны: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , достоверно осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, достоверно осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 57 минут, находясь в патрульном автомобиле «<данные изъяты>», г.н.з. № регион, расположенном вблизи <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1, стоящему вблизи передней пассажирской двери данного автомобиля, один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, тем самым причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, подтвердив что в указанное время, в указанном месте, применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1., а именно умышленно нанес 1 удар Потерпевший №1, действия сотрудника полиции считает законными. Также ФИО1 пояснил, что он действительно будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Помимо признания своей вины ФИО1 , его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он является инспектором ДПС МО МВД РФ «Советский»

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 находился на дежурстве. В <адрес> увидели автомашину <данные изъяты> на требование остановиться машина не остановилась, поехали на служебной автомашине за ней. Автомашина проехав какое то расстояние остановился, водитель выбежал из машины и побежал, за ним побежал сотрудник полиции Свидетель №7 Через некоторое время Свидетель №7 привел к служебной автомашине ФИО1 ФИО1 был в нетрезвом состоянии, ему предложили присесть в служебную автомашину. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он находился на улице возле двери. ФИО1 стал неоднократно закуривать в машине, на требований прекратить курить не реагировал, он пытался забрать сигарету у ФИО1 и задел его нечаянно за лицо. ФИО1 нанес ему удар в область левого глаза. После чего была вызвана следственно оперативная группа, поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав преступления предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Он считает, что ФИО1 нанес ему удар умышленно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ во временя несения службы, а именно находясь в <адрес>, ранее ему известный ФИО1 , нанес ему один удар кулаком правой руки, в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3, при этом пояснил, что в служебной автомашине запрещено курить как сотрудникам полиции, так и лицам находящимся в автомашине.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Свидетель №6 употребляли спиртное, после чего на автомашине <данные изъяты> поехали по <адрес>, по дороге встретили автомашину ГИБДД, увидели проблесковые маяки. ФИО1 проехал немного остановил автомашины, вылез и убежал. Через некоторое время его привели к служебной автомашине, ФИО1 курил в служебной автомашине, сотрудник ДПС пытался забрать сигарету и задел ФИО1 по лицу, ФИО1 отмахиваясь задел рукой по лицу сотрудника.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ во временя несения службы, а именно находясь в <адрес>, ранее ему известный ФИО1 , нанес ему один удар кулаком правой руки, в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. (т. 1 л.д. 142- 145)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. № Когда они увидели встречную автомашину, что то проблеснуло. ФИО1 остановил автомашину выбежал и убежал. Подошли сотрудники ГИБДД и попросили всех выйти из машины, после чего он ушел(т. 1 л.д. 191-193)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 , также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 , согласно которому потерпевший свои показания подтвердил в полном объеме. ФИО1 с ними согласился (т. 2 л.д. 4-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, с г.н.з. № регион. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. Который в последующем был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 97-99)

Рапортом Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут в <адрес>, гражданин ФИО1 , <данные изъяты> г.р., в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.н.з. №, вблизи <адрес>, в 20 часов 57 минут нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. (т. 1 л.д. 46)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было проведено освидетельствование на употребление алкоголя сотрудниками полиции, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение 0,587 мг/л. (т. 1 л.д. 207)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 33)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 206)

Протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль <данные изъяты>, с г.р.з. № регион. (т. 1 л.д. 209)

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу. ( т. 1 л.д. 37-39)

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №4 изъят компакт-диск <данные изъяты> с видеозаписью из патрульного автомобиля. (т. 1 л.д. 148 - 150)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что на диске имеется видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ,(т. 1 л.д. 152- 154)

Выпиской из приказа начальника МО МВД РФ «Советский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> муниципальных районов) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 75)

Копией должностного регламента инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес> Потерпевший №1, согласно которому в должностные обязанности инспектора ДПС Потерпевший №1 входит предупреждение и пресечение преступлений, а также раскрытие преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц, находящихся в розыске, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. (т. 1 л.д. 77-78)

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №7 (т. 1 л.д. 211-212)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра повреждений не обнаружено; согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, имелось повреждение: <данные изъяты> левого глаза. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 160-161)

Указанная выше экспертиза проведена с учетом требований закона экспертом, имеющим высшее образование, поэтому сомнений в его достоверности и объективности у суда не возникает.

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи судим по ст. 264.1 УК РФ находясь в состоянии опьянения управлял автомашиной.

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно нанес инспектору ДПС ГИБДДД МО МВД РФ «Советский» Потерпевший №1 находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, один удар рукой в область глаза, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом проверялась версия о совершении данного преступления по неосторожности, и в состоянии необходимой обороны, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7, а также показаниям ФИО1 установлено, что ФИО1 нанес умышленно удар в область глаза Потерпевший №1, данное обстоятельство также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №1 в части того что ФИО1 отмахиваясь от Потерпевший №1 случайно задел Потерпевший №1, расценивает их как помощь ФИО1 избежать наказания, кроме этого показания Свидетель №1 опровергаются показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №7, так и самого ФИО1 , согласно которых удар был нанесен Потерпевший №1 умышленно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ <адрес> психиатрической больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном в совершении преступления, наличие <данные изъяты><данные изъяты>.

В качестве отягчающего вину обстоятельства по ст. 264.1 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном в совершении преступления, наличие <данные изъяты>. Кроме этого, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства, признает принесение извинений Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего вину обстоятельства по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не имеется доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 , считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим составам преступления в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не связанное с лишением свободы не окажет на подсудимого надлежащего воздействия.

С учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ и снижения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> с р/з №, хранящийся в ИП «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику.

Диск <данные изъяты> с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко