Приговор № 1-38/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

64RS 0019-01-2019-000286-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С., старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Колесникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого 12 июля 2018 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 января 2019 года до 02 часов 21 января 2019 года полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (далее по тексту – полицейский ППСп ОМВД РФ) ФИО8, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу в отделе МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области.

20 января 2019 года, примерно в 23 часа 55 минут, полицейский ППСп ОМВД РФ ФИО8, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и при исполнении своих служебных обязанностей, совместно со вторым полицейским ППСп ОМВД РФ доставил в приемное отделение ГУЗ СО «Красноармейская районная больница» по адресу: г. Красноармейск Саратовской области, ул. Кузнечная, дом 5, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у дома № <адрес>.

После прохождения медицинского освидетельствования, 21 января 2019 года в примерный период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, находясь в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская районная больница» по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с предъявлением ему законных требований, действуя с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умаления их авторитета, осознавая, что ФИО8 является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил его (ФИО8) публично оскорбить.

Реализуя задуманное, ФИО1 21 января 2019 года, в примерный период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, находясь в помещении упомянутого приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская районная больница» по адресу: г. Красноармейск Саратовской области, ул. Кузнечная, дом 5, понимая, что действует в отношении представителя власти - работника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, действуя публично и осознавая унизительный характер своих высказываний, в присутствии гражданских лиц и второго сотрудника полиции, стал высказывать в отношении полицейского ППСп ОМВД РФ ФИО8 слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника правоохранительных органов в неприличной форме, унижающей его честь и человеческое достоинство при исполнении им (ФИО8) своих должностных обязанностей.

После этого ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции ОМВД РФ по Красноармейскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 319 УК РФ.

31 января 2019 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на левой обочине автомобильной дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>, в <адрес>, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, оборвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 260,2 грамма, то есть в крупном размере.

В этот же день - 31 января 2019 года, в примерный период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 260,2 грамма, что является крупным размером, следуя на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в <адрес>, был остановлен на стационарном посту дорожно- патрульной службы ГИБДД <адрес>, где в примерный период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут этого же дня, указанное выше незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство в полимерном пакете было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этих инкриминируемых преступлений признал, и, будучи допрошенным в судебном заседании, об обстоятельствах публичного оскорбления представителя власти (ФИО8) при исполнении им своих должностных обязанностей и совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие описанию в приговоре содеянного.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Эпизод публичного оскорбления

представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При допросе в суде ФИО1 показал, что вечером 20 января 2019 года употреблял спиртное со своим знакомым ФИО13, дома у последнего, после чего вдвоем решили сходить в магазин. По дороге к <адрес> их остановили двое сотрудников Росгвардии, попросили его и ФИО13 присесть в служебный автомобиль. Поскольку он и ФИО13 ничего не нарушили, ранее встретившие их сотрудники ППС полиции их не задержали, они отказались выполнять это требование. В это время к ним подъехала еще автомашина с сотрудниками ППС полиции. ФИО8, ФИО9 и еще несоколько сотрудников полиции отвезли его в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование с использованием алкотестера, который показал 0,66 промилле.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый подтвердил, что в приемном покое больницы оскорбил сотрудника полиции ФИО8.

После оглашения в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний (т.2 л.д. 15-18), подсудимый в полном объеме подтвердил и свои показания в ходе предварительного расследования о том, что оскорблял ФИО8 грубой нецензурной бранью в присутствии второго сотрудника полиции и гражданских лиц, которые старались его (ФИО1) успокоить. Противоречия объяснил истечением промежутка времени. В связи с этим в основу приговора суд кладет эти признательные показания ФИО1

Допрошенный в суде потерпевший ФИО8 показал, что с 14 часов 20 января 2019 года до 2 часов 21 января 2019 года находился на службе совместно с полицейским ФИО9

Поздно вечером 20 января 2019 около у дома № <адрес> сотрудниками вневедомственной охраны был задержан ФИО1, когда они подъехали, последний уже находился в наручниках.

Он с ФИО9 и другими сотрудниками ППСп, на служебном автомобиле, доставили ФИО1 для освидетельствования в больницу. Около полуночи он и ФИО9 завели ФИО1 в приемное отделение больницы, где последний начал оскорблять его (ФИО8) грубой нецензурной бранью. В этот момент медсестра ФИО10 уходила в кабинет за алкотестером, потом вернулась. Затем ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1, находясь в коридоре приемного отделения, стал вновь оскорблять его (ФИО8) грубой нецензурной бранью в унизительной форме. Во время этого в коридоре приемного отделения уже находились ФИО9 оба медицинских работника - ФИО12 и ФИО10, одна из которых пыталась успокоить ФИО1 Он также пытался успокоить ФИО1 После этого ФИО1 они доставили в опорный пункт полиции, где на него был составлен административный протокол.

Изложенное согласуется с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО9 – второго полицейского ППСп ОМВД РФ о том, что на служебном автомобиле 20 января 2019 года они доставили ФИО1 в ГУЗ СО «Красноармейская РБ», где тому было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого 21 января 2019 года около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в коридоре приемного отделения, стал высказывать недовольство по поводу его задержания, а затем - оскорблять ФИО8 грубой нецензурной бранью в унизительной форме при этом присутствовали две женщины - медицинские работники, одна из которых пыталась успокоить ФИО1 Он и ФИО8 делали ФИО1 замечания, и неоднократно требовали от него прекратить выражаться нецензурной бранью, однако, тот не останавливался, и продолжал оскорблять ФИО8 Затем они доставили ФИО1 в опорный пункт полиции ОМВД России по Красноармейскому району, где был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 157-160).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – санитарки приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская РБ», - 20 января 2019 года около 23 часов 50 минут двое сотрудников полиции для проведения медицинского освидетельствования доставили в приемное отделение ФИО1 После проведения медицинского освидетельствования, 21.01.2019 около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в коридоре приемного отделения, неожиданно стал высказывать недовольство по поводу его задержания, а затем - оскорблять ФИО8 грубой нецензурной бранью в унизительной форме. В это время там же находились ФИО9 медицинская сестра ФИО10 Она (ФИО12) пыталась успокоить ФИО1, но тот продолжал оскорблять сотрудника полиции ФИО8 на протяжении 10 минут (т.1 л.д. 191-192).

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10 - медицинской сестры приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская РБ», 20.01.2019 г., сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО11 был доставлен ФИО1, который находился в наручниках, он громко кричал и вырывался от сотрудников полиции. Затем ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. После чего, 21.01.2019г около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в коридоре приемного отделения, неожиданно стал оскорблять ФИО8 грубой нецензурной бранью, в унижающей человеческое достоинство форме. При этом в коридоре приемного отделения присутствовал ФИО9, а также санитарка приемного отделения ФИО12, которая успокаивала ФИО1 Несмотря на уговоры ФИО1 продолжал оскорблять сотрудника полиции ФИО8 на протяжении 10 минут (т.1 л.д. 193-195).

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 – приятель подсудимого подтвердил факт их с ФИО1 задержания 20 января 2019 года в <адрес> сотрудниками вневедомственной охраны. Как далее показал свидетель, затем подъехал еще один автомобиль – ППС, сотрудники полиции посадили ФИО1 в этот автомобиль и повезли в больницу для проведения медицинского освидетельствования. Его также доставляли в больницу для проведения медицинского освидетельствования, но на другом автомобиле.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО13 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО13 подтвердил свои первоначальные показания в ходе предварительного расследования в части того, что сотрудники вневедомственной охраны перед их с ФИО1 задержанием представились, предъявляли служебные удостоверения (т.1 л.д. 161-163). Противоречия в этой части объяснил истечением значительного промежутка времени. Таким образом, суд считает оглашенные показания свидетеля ФИО13 в указанной части также достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями других свидетелей, и кладет их в основу приговора.

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 - полицейский- водитель группы задержания отделения охраны по г. Красноармейску филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области (далее - полицейский ОВО) в суде показал, что с 20 января 2019 года до утра 21 января 2019 года находясь на дежурстве в составе группы задержания, со <данные изъяты> полицейским ФИО15 и полицейским-водителем ФИО16 в ходе патрулирования на служебном автомобиле у дома № <адрес> увидели ФИО1 и ФИО13 с признаками алкогольного опьянения, - те шли шатаясь, громко кричали, имели неопрятный внешний вид.

ФИО1 был задержан и передан сотрудникам ППСп для доставления в больницу и проведения медицинского освидетельствования.

На своей машине они доставляли в больницу для освидетельствования ФИО13 Потом ему (ФИО14) стало известно, что ФИО1 в приемном отделении больницы оскорблял сотрудника ППС ФИО8

Свидетель ФИО15 - полицейский ОВО в судебном заседании показал, что 20 января 2019 года в <адрес> около полуночи с сотрудниками увидели ФИО1 и ФИО13 с признаками алкогольного опьянения. ФИО14 подошел к ФИО1 и ФИО13, представился, показал им свое служебное удостоверение и попросил прекратить хулиганские действия. На что ФИО1 стал вести себя вызывающе, ругался матом, на просьбу присесть в машину не реагировал. Затем ФИО14 задержал ФИО1 и одел на него наручники.

В это время подошел пеший патруль – ФИО8, ФИО9, автопатруль подъехал – ФИО2 и другие сотрудники полиции. Сотрудники ППС полиции посадили ФИО1 в свой автомобиль и отвезли в больницу для проведения медицинского освидетельствования. ФИО13 для проведения медицинского освидетельствования отвозили на своем автомобиле.

Изложенное подтверждается показаниями в суде свидетеля ФИО16 – полицейского ОВО о том, что находясь на дежурстве, в ходе патрулирования, 20 января 2019 года в <адрес> они задержали ФИО1 и ФИО13, которые имели неопрятный внешний вид и грязную одежду. ФИО1 передали для доставления в ГУЗ СО «Красноармейская РБ» и медицинского освидетельствования прибывшим сотрудникам ППСп среди которых находились ФИО9 и ФИО8

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора. Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра (т.1 л.д. 123-129) установлено место совершения преступления - помещение приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская РБ» по адресу: <...>. Участвующий в производстве данного следственного действия ФИО8 сообщил дату и время указал место, где ФИО1 публично оскорблял его как представителя власти, при исполнении им служебных.

Согласно выписке из приказа отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области (т.1 л.д. 87), и как следует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 14 часов 20.01.2019г. по 02 часа 21.01.2019 г. ФИО8 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 101-104).

В соответствии с должностным регламентом полицейского ППСп ФИО8, утвержденного начальником ОМВД РФ по Красноармейскому району ДД.ММ.ГГГГ, он обязан пресекать противоправные деяния, обеспечивать правопорядок в общественных местах, в связи с чем, вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях предусмотренных федеральным законом (т.1 л.д. 89-93).

Из содержания рапорта полицейского ППСп ОМВД РФ ФИО8, усматривается, что 20.01.2019г. в 23 часа 55 минут им совместно с ФИО9 в районную больницу был доставлен ФИО1 с целью проведения ему медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего привлечения к административной ответственности. При прохождения освидетельствования ФИО1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью негативно характеризующей его личность, в присутствии посторонних граждан (т.1 л.д. 86).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от 21.01.2019г., у ФИО1 в 00 часов 15 минут 21 января 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 108).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 07.02.2019г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение 20 января 2019 года в 23 часа 30 минут у дома № <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 249).

Представленные стороной обвинения иные документы: копия протокола № об административном правонарушении от 21.01.2019г., копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 29.01.2019г., сами по себе какого либо доказательного значения не несут, поскольку являются промежуточными процессуальными документами при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что преступные умышленные действия ФИО1 по оскорблению находящегося при исполнении сотрудника полиции носили публичный характер – совершены в общественном месте в присутствии гражданских лиц и другого сотрудника полиции, то есть сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме, стали достоянием многих лиц.

Эпизод незаконных приобретения, хранения

без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из показаний ФИО1 в суде следует, что 31 января 2019 года, примерно в 16 часов он встретился со своими знакомыми ФИО13, и ФИО17 на автомобиле последнего <данные изъяты> поехали в <адрес>. Проезжая мимо поворота на <адрес>, он увидел в поле кусты конопли, попросил остановить машину, потом забрать его (ФИО1) на обратном пути. Нарвал конопли в мешок, убрал его «запазуху» и пошел пешком. На обратном пути ФИО13 и ФИО17 его подобрали и поехали в сторону <адрес>. На посту ДПС их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки. Все вышли из автомобиля. Он (Хренов) испугался и побежал, конопля была в пакете «запазухой» под курткой. Когда один из сотрудников полиции его догнал, пакет выпал на снег. Потом приехали сотрудники полиции, провели следственные действия, он во всем признался, выезжали на место, где он (Хренов) собирал коноплю. У него была изъята перчатка, которую он надевал во время сбора конопли.

Как усматривается из показаний в суде свидетеля ФИО17 31 января 2019 года после 16 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> номерной знак № с ФИО13 и ФИО1 поехал в <адрес>. По дороге ФИО1 попросил остановить возле <адрес> и забрать его на обратном пути.

Он доехал до <адрес> и стал возвращаться обратно в <адрес>. По дороге в <адрес> у <адрес> увидели ФИО1 На въезде в город их автомашину остановили сотрудники ДПС. После досмотра багажника, ФИО13 и ФИО1 вышли из машины. ФИО1 стал нервничать, отходить в сторону от сотрудников полиции и побежал. Один из сотрудников догнал ФИО1 Позже приехали еще сотрудники полиции, пригласили понятых и он увидел, что они изымают пакет с коноплей, обнаруженный рядом с ФИО1

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 подтвердил, что 31 января 2019 года со своим знакомым ФИО17 на автомобиле последнего и ФИО1 поехал в <адрес>. По дороге ФИО1 попросил остановить возле <адрес>, и вышел из машины, попросив его забрать на обратном пути. Они с ФИО17 вдвоем поехали дальше в <адрес>. На обратном пути подобрали ФИО1 На посту ДПС их остановили сотрудники ДПС. Когда все вышли из машины, он (ФИО13) обратил внимание, что у ФИО1 был испуганный вид. Затем ФИО1 начал отходить назад и побежал за эстакаду, сотрудник ДПС догнал его. Затем у ФИО1 изъяли пакет с «травой».

В судебном заседании свидетель ФИО18 - полицейский ППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району показал, что находясь в очередном отпуске, 31 января 2019 года, примерно в 16 часов, проезжая на своем автомобиле <данные изъяты> по автомобильной дороге, ведущей из <адрес> в <адрес>, он обратил внимание, что на обочине дороги стоит автомобиль <данные изъяты>, в который садится ФИО1, в руках у которого был полиэтиленовый пакет с листьями. Предположив, что в этом пакете находятся листья конопли, и, зная, что в этом месте ранее задерживали лиц при сборе конопли, он (ФИО18) позвонил в дежурную часть отдела МВД и сообщил об этом. Затем проследовал за указанным автомобилем <данные изъяты> до поста ДПС, где этот автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

В суде свидетель ФИО19 показал, что 31 января 2019 года совместно с инспектором ГИБДД ФИО20 нес службу на посту ДПС на <адрес>. Около 17 часов от оперативного дежурного по отделу полиции по г. Красноармейск поступило сообщение о том, что из <адрес> в <адрес> следует автомобиль марки <данные изъяты>, пассажиры которого могут перевозить наркотические средства.

Примерно через 5-10 минут инспектором ФИО20 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель по имени <данные изъяты>. В ходе досмотра, в автомобиле ничего не было обнаружено.

Связавшись по рации с оперативным дежурным, он (ФИО19) сообщил, что в машине наркотических средств нет. Оперативный дежурный дал указания не отпускать автомобиль, поскольку выезжает следственно- оперативная группа. В это время ФИО1 стал отходить в сторону, затем побежал в сторону посадок. Он (ФИО19) побежал за ФИО1, догнал примерно через 15-20 метров, стал его удерживать, сделав загиб руки за спину, позвал на помощь своего напарника ФИО20, и они надели на задержанного наручники.

Когда приподнял ФИО1 от снега, под ним (под туловищем) оказался пакет, который выпал из под куртки ФИО1 Пакет небольшой, светлого цвета был полон, там находилось растительное вещество, похожее на коноплю. Первоначально ФИО1 кричал: «это не мое, мне подкинули», затем успокоился. После чего приехала следственная группа, он (ФИО19) пригласил понятых, указанный пакет был изъят, составлены соответствующие процессуальные документы.

Изложенные обстоятельства согласуются с показаниями в суде свидетеля ФИО20 - второго инспектора дорожно- патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, который подтвердил, что 31 января 2019 года в период примерно с 16 до 17 часов, во время несения службы совместно с ФИО19 на посту ДПС от оперативного дежурного отдела полиции по Красноармейскому району поступило сообщение о том, что из <адрес> в <адрес> следует автомобиль марки <данные изъяты> или <данные изъяты>, в котором возможно находится конопля.

Через некоторое время был остановлен автомобиль <данные изъяты> в котором находились трое.

Он (ФИО20) проверил у водителя документы, попросил открыть багажник, для досмотра. Двое пассажиров автомобиля также вышли из автомобиля и стояли рядом. Инспектор ФИО19 стал досматривать автомобиль, он (ФИО20) в это время отошел к патрульной машине, затем услышал крик ФИО19, который звал оказать помощь. Подбежав, он (ФИО20) увидел, что на снегу лежит ФИО1, ФИО19 держал его. Когда они подняли ФИО1, то обнаружили под ним пакет в котором была «трава». Куртка ФИО1 была расстегнута. Затем приехала следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 224-225) и свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 228-229) - понятых при изъятии наркотического средства у стационарного поста ДПС, следует, что при допросе в ходе предварительного расследования, каждый из них в отдельности давали показания о том, что 31 января 2019 года около 17 часов 40 минут в 17 метрах в восточном направлении от здания стационарного поста ГИБДД <адрес> стоял ФИО1, возле которого на снегу лежал белый полимерный пакет с находящейся в нем измельченной растительной массой зелено- коричневого цвета. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данный пакет и содержимое ему не принадлежит, и он видит его впервые. Следователь произвел изъятие лежащего на снегу белого полимерного пакета с находящейся в нем измельченной растительной массой зелено- коричневого цвета, который был опечатан, составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили подписи.

При этом, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО21 поясняла, что она находилась в <данные изъяты> когда сотрудник полиции ФИО25 попросил ее участвовать при изъятии наркотического средства.

ФИО22 пояснил при допросе следователю, что находился в помещении охраны автомобильной стоянки, когда сотрудник по фамилии ФИО25 пригласил его в качестве понятого.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 239-240) и свидетеля ФИО24 (т.1 л.д. 241-242), каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 31 января 2019 года, около 20 часов 30 минут, они с ФИО25, а также с молодым парнем по фамилии ФИО1, на автомобиле проследовали на участок местности расположенный в <адрес>, где ФИО1 указал на торчащие из под снега сухие кусты растения конопли у которых отсутствовали листья и верхушечные части, и рассказал, что с этих кустов конопли 31 января 2019 года во второй половине дня сорвал листья и верхушечные части, которые положил в полимерный пакет для личного потребления как наркотического средства. По словам ФИО1 полимерный пакет с листьями и верхушками конопли у него был изъят сотрудниками полиции. В ходе производства следственного действия сотрудником полиции ФИО25 был составлен протокол осмотра места происшествия.

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей: ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 января 2019 года, в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 указал место на участке местности в <адрес>, где он сорвал верхушечные части растения конопли (т.1 л.д.26-31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31 января 2019 г., на <адрес>, в присутствии понятых ФИО21 и ФИО22 рядом с ФИО1 изъят полимерный пакет с измельченной растительная массой зелено- коричневого цвета (т.1 л.д.5-10).

Анализ содержания справки об исследовании № от 1 февраля 2019 года (том 1, л.д. 34) и заключения эксперта № от 20 февраля 2019 года (том 1, л.д. 56-62) показывает, что изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 31 января 2019 года у поста ДПС вещество, которое находилось в полимерном пакете (с учетом израсходованного при исследовании вещества) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 260,2 грамма.

Изъятый у ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством 4 февраля 2019 года был осмотрен (т.1 л.д. 39-43), 20 февраля 2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.244-246).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2019 года, в кабинете отдела МВД России по Красноармейскому району у ФИО1, из кармана одетой на нем куртки, изъята вязаная перчатка серого цвета (т. 1 л.д. 21-25), которая, согласно указанным выше протоколам следственных действий осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

По заключению судебных экспертов № от 20 февраля 2019 года (т.1 л.д. 56-62) на поверхности перчатки, изъятой 31 января 2019 года у ФИО1 обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащих наркотическое средство- тетрагидроканнабиол.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от 31 января 2019 г. следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 17).

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 260,2 грамма полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 260,2 грамма – отнесено к крупному размеру.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования и составления обвинительного заключения допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 февраля 2019 года (т.1 л.д. 220-221) ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его образа жизни, поведения во время и после совершения преступлений, суд находит выводы врачей–психиатров обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого ФИО1, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания и изъятия наркотических средств, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению.

Согласно рапорту- характеристике УУП ОМВД, проживающий на административном участке ФИО1 характеризуется отрицательно (что в основном мотивировано привлечением к административной и уголовной ответственности (т. 2, л.д. 43), по представленной стороной защиты бытовой характеристике, выданной ООО «Красноармейское коммунальное предприятие» – жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, по месту работы – <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание факт привлечения ранее ФИО1 (на момент совершения преступления) к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 27-оборот, т.2 л.д. 44-45), данные о его личности, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им этого преступления, то есть между состоянием опьянения и совершенным преступлением, - имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Так, имея судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 июля 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, при их совершении в обоих случаях действовал при рецидиве преступлений.

При описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение осужденным этого преступления в состоянии опьянения. Тем самым, данное обстоятельство не было установлено в ходе расследования и в рамках выдвинутого против ФИО1 обвинения, а потому не может учитываться при назначении наказания.

Таким образом, доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение, вызванное употреблением наркотических веществ, имело место до совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и каким -либо образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению этого преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому, вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить в отношении подсудимого наказание по ст. 319 УК РФ, - в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде реального лишения свободы, без назначения по данному эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ,– не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения каждого из преступлений, данных о личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств (по эпизоду от 31 января 2019 года), вид и размер наркотического средства, в отношении которого совершены преступные действия, поведение ФИО1 после совершения преступления в ходе предварительного расследования, позволяют суду при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ применить к подсудимому правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания должна быть назначена колония общего режима.

С учетом исследованного в суде заключения комиссии экспертов № от 22 февраля 2019 года ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить избранную ранее по делу меру пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ,

Процессуальные издержки в размере 8850 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В силу требования положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного им исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 24 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 8850 рублей, отнесенные на счет средств федерального бюджета, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, пакет из прозрачного материала белого цвета опечатанный с тряпичной перчаткой, шесть белых бумажных конвертов со смывами с рук изъятые на ватный диск в ходе осмотра места происшествия 31.01.19 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев