Апелляционное определение № 33-2596/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Шевцова Н.Г. Дело № 33-2596/2025

№ 2-3183/2025

67RS0002-01-2025-002756-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Фоминой Л.А.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2025 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения единственного участника ООО «Смолдиз» № 1 от 28 декабря 2023 г., ссылаясь на то, что является наследником первой очереди умершего <дата> ФИО13 28 декабря 2023 г. ответчик, действуя по доверенности, приняла Решение № 1 единственного участника Общества, согласно которому ФИО14 был освобожден от занимаемой должности генерального директора Общества с 9 января 2024 г., на должность генерального директора назначена мать ответчика ФИО15 которая является номинальным директором, руководство Обществом осуществляет ответчик. Данное решение является недействительным, поскольку доверенность выдана ФИО16 как физическим лицом, а не от имени Общества. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку последняя вышла за рамки предоставленных ей полномочий и использовала это право в ущерб другим наследникам и доверителя. В настоящее время ответчик единолично управляет Обществом, извлекая прибыль из наследственного имущества в ущерб интересов других наследников, что влечет нарушение прав истца, как наследника.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на то, что истцом заявлено требование об отмене решения единственного участника коммерческой организации, связанного с управлением в данной организации; в соответствии со статьями 225.1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации корпоративные споры, связанные с управлением юридическим лицом или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, отнесены действующим арбитражным процессуальным законодательством и гражданским процессуальным законодательством к исключительной компетенции арбитражных судов, при этом не имеет значения, являются ли участниками отношений, из которых возникли такие споры, юридические лица или граждане.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области, указав, что сторонами спора являются физические лица, спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, оспариваемое решение затрагивает сферу трудовых отношений.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение суда отменить. Истцом заявлено требование об отмене решения единственного участника коммерческой организации, связанного с управлением в данной организации. Споры по обжалованию решений органов управления коммерческой организации подведомственны арбитражным судам, вне зависимости от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник данный спор (л.д. 64).

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО2 просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 79-82).

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 22, части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27, части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассматриваемый спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку решение единственного участника ООО «Смолдиз» № 1 от 28 декабря 2023 г. оспаривается истцом как наследником, исходя из имущественных интересов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 6 данной статьи, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, рассматривают арбитражные суды.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматриваются арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование ФИО2 об оспаривании решения единственного участника общества, принятого до смерти наследодателя, между тем связанного с управлением в данной организации, то есть требование, отнесенное к подсудности арбитражного суда вне зависимости от субъектного состава участников правоотношений.

Нарушение своего права истец связывает с извлечением прибыли из деятельности общества в ущерб его интересам и наличием потенциальной возможности стать участником данного общества.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности рассмотрения указанного требования в суде общей юрисдикции не соответствует закону.

В связи с указанным, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2025 г. отменить.

Гражданское дело № 2-3183/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения направить по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области, для рассмотрения по существу.

Судья Л.А. Фомина