Решение № 12-18/2026 12-348/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело: №

УИД: 26RS0№-36


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2026 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление старшего ФИО1 ГУ МВД России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Постановлением старшего ФИО1 ГУ МВД России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:31 по адресу А/Д «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск: -Красногвардейское» 78 км + 261 м (<адрес>), Ставропольский кран водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности водитель (пассажир).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку из фотоматериалов, приложенных к постановлению, четко видно, что водитель был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1 ГУ МВД России по СК ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, представленные материалы достаточны для рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

Согласно разъяснениям данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КРФ об АП. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КРФ об АП не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление ФИО1 ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отменить, а рассматриваемую жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.6.1 частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.6 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 ГУ МВД России по СК в обжалуемом постановлении пришел к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлек его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КРФ об АП.

С таким решением ФИО1 ГУ МВД России по СК согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доводы заявителя, указанные в обоснование жалобы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не опровергнуты старшим ФИО1 ГУ МВД России по СК., из представленных должностным лицом фотоматериалов однозначно сделать вывод о том, что водитель транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО2, не был пристегнут ремнями безопасности, не представляется возможным, так как ремень данного автомобиля черного цвета, верхняя точка его фиксации находится на уровне левого плеча водителя, указанное место на изображении затемнено, в связи с чем ремень безопасности не виден, не представляется возможным определить его наличие или отсутствие на снимке.

В связи с чем, из представленных в материалах дела документов, в частности фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, с достаточной уверенностью и достоверностью не усматривается, что водитель управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъемки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – Скат-ПП, заводской №, свид. о поверке № C-СП/25-04-2024/334752654, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающего в автоматическом режиме, специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных фотоматериалов, усматривается, что в указанное в оспариваемом постановлении время 11:18:31 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял данным транспортным средством, при этом факт управления транспортным средством, которое оборудовано ремнями безопасности, с нарушением правил применения ремней безопасности достоверно не подтвержден,

Оценивая, признанные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии события инкриминируемого вышеуказанного административного правонарушения в отношении ФИО2.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в настоящей статье обстоятельств, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление ФИО1 ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей удовлетворить.

Постановление ФИО1 ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4