Приговор № 1-506/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-506/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 14 ноября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д., помощнике судьи Бусыгиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сидящему на земле <адрес> ФИО1. В ходе разговора ФИО2 увидел в левой руке ФИО1. мобильный телефон SONY <данные изъяты>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для ФИО1., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выкрутил левую руку ФИО1., которой он держал мобильный телефон <данные изъяты>, в области запястья, отчего последний испытал физическую боль, тем самым лишив возможности потерпевшего удержать свое имущество, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1 продолжая удерживать в указанном зафиксированном положении левую руку ФИО1., и причиняя тем самым последнему физическую боль, снял с руки ФИО1. наручные часы <данные изъяты>. Потерпевший ФИО1. потребовал вернуть его имущество, однако ФИО2, осознавая, что действует открыто, на виду у ФИО1. не подчинился законным требованиям ФИО1. и открыто, совместно с похищенным мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО1. не представляющей, и наручными часами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО1. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и физическую боль».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, потерпевший ФИО1., государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает при назначении ФИО2 наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку подсудимый ФИО2 является лицом, в действиях которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется наличие <данные изъяты>, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- наручные часы <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.;

- CD-R – диск <данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова