Приговор № 1-397/2025 1-40/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-397/2025

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Никитина Д.Б., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в один из дней, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), незаконно приобрел у неустановленного лица в (данные обезличены), более точное время и место не установлены, наркотическое средство конопля (растений рода Cannabis), массой не менее 35,65 грамма, что является значительным размером, упакованное в сверток, который хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 2 часов, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле такси «Лада Гранта» государственный регистрационный знак (№), под управлением Д, не осведомленной о его преступных намерениях, направился к территории исправительного учреждения ФКУ ИК(данные обезличены), имея при себе указанное наркотическое средство, вышел из автомобиля у (адрес обезличен), направился к внешнему ограждению ФКУ ИК-(№), после чего, находясь на участке местности напротив (адрес обезличен) в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 20 минут, намереваясь сбыть наркотическое средство неопределенному кругу лиц на территории исправительного учреждения, замахнулся рукой, в которой находился, утяжеленный металлическими креплениями, сверток с наркотическим средством конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамма, что является значительным размером, с целью переброса указанного свертка на, охраняемую территорию локальных отрядов 3 и 4 жилой зоны ФКУ ИК-(№) однако, заметив сотрудника ФКУ ИК-(№) И, не смог довести до конца свой преступный умысел, вернулся в салон автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак (№)

После чего, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часа 20 минут по 02 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в исправительном учреждении в значительном размере, храня при себе сверток с наркотическим средством конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамма, проезжая в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак (№), попросил водителя такси Д, не осведомленную о его преступной деятельности, проехать по придворовой территории между (адрес обезличен), выехать на дорогу, являющуюся прилегающей территорией к ФКУ ИК-(№), желая довести до конца задуманное, с целью осуществить переброс указанного наркотического средства на участке местности напротив (адрес обезличен) на уровне внешнего ограждения ФКУ ИК-(№), однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в 02 часа 30 минут был задержан сотрудником исправительного учреждения, в помещении служебного кабинета ФКУ ИК-5 (данные обезличены) был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана его одежды был изъят сверток с наркотическим средством конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показал, что согласился на предложение неизвестного лица в редакторе «Телеграмм», перебросить наркотическое средство «конопля» на территорию исправительного учреждения, с этой целью (ДД.ММ.ГГГГ.) в интернет-магазине заказал наркотическое средство «конопля» около 40 грамм, заплатил за него безналичным платежом, используя «ю-мани кошелек» неизвестного лица 20 000 рублей, после чего получил адрес места нахождения «тайника», где в лесополосе на территории (данные обезличены), забрал коробку из-под сока, в которой находился сверток, по запаху он понял, что в свертке наркотическое средство «конопля». Он попросил Б оплатить ему такси, с целью сбыта поехал на (адрес обезличен) к территории исправительного учреждения, где хотел осуществить переброс на территорию колонии указанного наркотического средства», после чего должен был сообщить неустановленному лицу. Переброс осуществить не смог, так как увидел сотрудника колонии, вернулся в машину, по пути следования, проезжая мимо территории ИК -(№) смотрел место, где можно выйти и перебросить сверток с наркотическим средством, но был задержан.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 11 часов до 19 часов находился на территории (адрес обезличен), после чего пошел домой в квартиру по адресу (адрес обезличен), в период с 21-22 часов позвонил Б, договорился о встрече на (адрес обезличен), ему нужно было, чтобы Б вызвал такси с целью доехать до (адрес обезличен), сказал, что нужно срочно съездить в (адрес обезличен), Б сказал, что поедет с ним, так как у него были какие-то дела в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа ночи пришел к Б, по дороге звонил Б, когда подошел к дому, он ждал на улице, на тот момент Б вызвал такси, приехал автомобиль «Лада Гранта», он (подсудимый) назвал водителю адрес, куда нужно было ехать - (адрес обезличен). Б ему должен был 3500 рублей, поэтому он оплатил поездку в такси в счет долга. Они вместе поехали на (адрес обезличен), по дороге он сказал Б, что ему нужно кое-что забрать у (адрес обезличен), по приезду по данному адресу он (подсудимый) вышел из такси, зашел за угол дома и в палисаднике напротив забора ИК-(№) взял сверток серебристого цвета с «закладкой» с марихуаной с утяжелителем для личного употребления. «Закладку» купил в этот день, заказав в редакторе «Телеграмм» в интернет-магазине «Фокс Тайм», оплатил с помощью электронного кошелька на карту «Сбербанк», сумму не помнит, после этого получил адрес тайника «торец (адрес обезличен) палисадник», о том, что напротив находится исправительное учреждение, знал. Впоследствии в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 показал, что наркотическое средство заказал (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 по 21 час, (ДД.ММ.ГГГГ.) забрав «закладку», он вернулся в такси, где его ждал Б, автомобиль тронулся с места, он сказал Б, что забрал «закладку», такси продолжило движение, они проехали около 10 метров, повернули, он хотел показать водителю направление, куда нужно было ехать, в этот момент дорогу перекрыл автомобиль «БМВ», из неё вышел сотрудник ИК(№) И, он предъявил требование всем выйти из машины, сказал, что подозревает его (подсудимого) в перебросе наркотические средства на территорию ИК-(№) Через 15-20 минут приехал сотрудник ИК-(№) Г его (подсудимого) доставили в ИК-(№), на вопрос, имеются ли при нем наркотические вещества, он в присутствии двух понятых выдал добровольно сверток, который находился у него в левом кармане куртки. Под давлением оперативных сотрудников ИК-(№) он написал явку с повинной, признавал вину в умысле на сбыт наркотических средств. Признает вину в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, вид, массу наркотического средства не оспаривает, перекидывать наркотики на территорию ИК-(№), не собирался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он ограниченно годен к воинской службе в связи с постановкой на учет психиатром, алкоголь употребляет периодически, редко употребляет наркотики, ранее судим, фамилию не менял, официально не трудоустроен, неофициально работает в (данные обезличены)» подсобным рабочим, средний доход в месяц составляет 60000 рублей, по месту регистрации проживает один, родители умерли, близких родственников у него нет. Наркотические средства он впервые употребил в (ДД.ММ.ГГГГ.), «марихуану» путем курения. В настоящее время наркотики употребляет 1 раз в 2 месяца - «марихуану» путем курения. Заказывает наркотики в «Телеграм» в чат-боте «(данные обезличены)». В (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал в (адрес обезличен), жил на съемных квартирах, снимал жилье посуточно, работал на стройке. (ДД.ММ.ГГГГ.) во второй половине дня он приехал в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в поисках закладки с наркотическим средством. Он знал, что в данном лесу можно найти закладку с наркотиком. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17.00 часов в лесу недалеко от храма, в кустах нашел коробку от сока «Фруто-няня». Подняв данную коробку, он увидел, что внизу сделан разрез. Он предположил, что внутри может находиться закладка с наркотиком. Он открыл коробку и внутри обнаружил сверток из изоленты серебристого цвета, от свертка шел запах марихуаны. Он сразу же понял, что нашел закладку с марихуаной. Данный сверток он взял себе с целью дальнейшего употребления, сверток не вскрывал, убрал его в левый наружный карман надетой на нем куртки. Затем он поехал в (данные обезличены), где несколько часов спал в подъезде (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 ч. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен), он встретился со своим знакомым Б, с которым договаривался о встрече заранее. Б проживает в (адрес обезличен). Он сказал Б, что утром собирается ехать домой и ему нужно где-то переночевать, у Б принять его дома возможности не было. Он знал, что на (адрес обезличен), есть заброшенное строение и решил поехать туда. Он попросил Б вызвать такси, последний от своего знакомого вызвал ему такси; приехал автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, госномер не запомнил, за рулем была женщина. Машину они заказали к (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 03ч. 00 мин. на такси они приехали к (адрес обезличен). Он попросил остановить машину, сходил в туалет, вернулся, попросил проехать через двор, чтобы выйти и пройти к заброшенному зданию, после чего Б должен был вернуться в (адрес обезличен). Они немного проехали, после чего автомобиль такси остановили неизвестные ему лица в гражданской одежде, они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками исправительной колонии (№). Их с Б задержали, доставили в служебный кабинет ИК (№), где с участием двух понятых мужского пола провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются и достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки сверток из изоленты серебристого цвета, в котором, как он был уверен, находилось наркотическое средство - марихуана. Данный сверток с неизвестным веществом внутри был изъят, упакован в конверт, конверт был опечатан оттиском печати, на нем поставили подписи все участвующие лица. Затем вместе с Б его доставили в ОП (№) для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство он взял для себя, для личного употребления, без цели сбыта /(№)/.

Подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) подтвердил частично, дополнительно показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотическое средство на участке местности у Храма не искал, и не находил, заказал их дистанционно для личного употребления, в подъезде (адрес обезличен) не спал, (ДД.ММ.ГГГГ.) поехал на (адрес обезличен) не для того, чтобы найти место для ночлега в заброшенных домах.

Из показаний ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе очной ставки со свидетелем Б, следует, что у него не было намерения перебросить сверток с наркотиком, он приехал туда, чтобы забрать «закладку», а именно сверток серебристого цвета. Когда они приехали на (адрес обезличен), он прошел за (адрес обезличен), где забрал из закладки сверток с наркотиком 35 грамм, который приобрел для себя в интернет магазине, за наркотик заплатил 17900 рублей с карты «юмани», которую спросил у прохожего, реально не помнит как платил, с чьей карты. Деньги он зарабатывал сам, так как подрабатывает, в фирме не работает, получает заказы от неизвестного лица с «погонялом «Гипс». Сотовый телефон, через который он заказал наркотик и на который он получил адрес с закладкой, он потерял за неделю до задержания. Место закладки он помнил на память. Он много заказал, так как так дешевле, не забрал наркотик сразу, так как не было времени. Он обратил внимание на то, что этот сверток был намного тяжелее обычного свертка в 35-40 грамм, но его предупреждали, что сверток с наркотиком будет тяжелее, так как там были гайки и гвозди. Его предупредили из магазина по сбыту наркотиков, направив ему смс-сообщение на его сотовый телефон, который он потерял за неделю до задержания. Он заявлял, что у него нет места жительства, поэтому он поехал на (адрес обезличен), чтобы переночевать, а на самом деле у него есть место жительства, он обманул, он не хотел, чтобы кого-то привлекали /(№)/.

Подсудимый в ходе судебного следствия свои показания, данные в ходе очной ставки с Б подтвердил, дополнительно показал, что следователь в ходе очной ставки задавала Б вопросы, часть показаний свидетеля, которые указаны в протоколе она списала с показаний, которые он давал ранее, Б отвечал не на все вопросы, не говорил по поводу переброса наркотических средств и понятых, свидетель говорил, что у него нет очков, протокол допроса не читал.

Событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 2 часов ночи ему позвонил его знакомый ФИО4, никаких денежных долговых обязательств между ними не было, через несколько минут вышел из дома на (адрес обезличен) на улицу, ФИО3 ждал его на улице, около 10 минут они разговаривали, подсудимый попросил съездить до (адрес обезличен), так как там живет девушка, у неё можно переночевать. Он не хотел давать деньги подсудимому, так как он мог обмануть и деньги «пропить», поднимался домой за деньгами, вызвал такси со своего телефона через «Яндекс», приехал автомобиль «Лада Веста» белого цвета, водитель была женщина. Он сообщил ей, что нужно поехать на (адрес обезличен), договорился с водителем о стоимости поездки «туда и обратно», отвез подсудимого по данному адресу, через 3 дома находится ИК-(№). Подсудимый назвал водителю такси место, где нужно остановиться, сказал, что хочет в туалет и вышел из такси, зашел за дом, он (свидетель) понял, что ФИО3 пошел за «закладкой», для этого он и приехал на (адрес обезличен). Через несколько минут подсудимый вернулся, они продолжили движение на такси, в этот момент увидел у ФИО3 сверток, который последний убирал в карман шорт. Он (свидетель) понял, что там наркотики, почти сразу дорогу им перекрыл автомобиль «БМВ», из которого вышел мужчина, предъявил им удостоверение сотрудника ИК- (№) спросил, есть ли у них запрошенные вещества, он (свидетель) ответил отрицательно, их положили на землю, у Романа нашли маленький сверток, через некоторое время приехал еще один сотрудник колонии, их доставили на территорию ИК(№), опросили, из кабинета, в котором находился ФИО3, слышал звуки, думает, что подсудимого били.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного, расследования.

Из показаний свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что он употребляет наркотические средства, ранее судим, в (ДД.ММ.ГГГГ.) познакомился с ФИО4, от самого ФИО4 узнал, что он неоднократно менял свои анкетные данные, однако ФИО4 ему никогда не говорил свои новые фамилию, имя и отчество, поэтому он его знает только, как ФИО4. ФИО4 также являлся потребителем наркотических средств, они периодически проводили вместе время. Ему всегда звонил сам ФИО4 и предлагал встретиться, по возможности и при наличии свободного времени, он соглашался. В его пользовании находился абонентский номер (№) Номер телефона ФИО4 у него не был записан, он каждый раз звонил с разных номеров телефонов. ФИО4 говорил ему, что где-то в (данные обезличены), у него имеется квартира, которая не пригодна для проживания, он проживал у своей знакомой по имени А по адресу: (адрес обезличен). У ФИО4 было фактическое место жительства на территории г.Н.Новгорода, где он проживал постоянно. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он (свидетель) проживал на съемной однокомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен). ФИО4 был известно его место жительства. Летом (ДД.ММ.ГГГГ.) он временно не работал. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ночное время, около 01 часа ночи он пошел в магазин, около 01 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) вернулся к своему дому. В это же время возле своего подъезда (№) он встретил ФИО4, который сказал ему, что приехал к нему по срочному делу и нужно подняться к нему в квартиру. В квартире ФИО4 попросил его вызвать ему такси и поехать вместе с ним в ИК-(№) на (адрес обезличен). ФИО4 говорил, что боится ехать один, а такси сам вызвать не может, так как у него нет сотового телефона. Б со своего сотового телефона вызвал машину из службы такси «Яндекс такси», адрес места прибытия указал как: (адрес обезличен) так как машину они решили ожидать у соседей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 00 минут по прибытии машины Лада Гранта, он и ФИО4 сели на заднее сиденье и велели водителю ехать к ИК-(№) по адресу: (адрес обезличен) По пути следования к ИК-(№) ФИО4 сказал ему, что едет к ИК-(№), чтобы перебросить на запретную территорию ИК-(№) наркотическое средство-конопля, предназначенное для заключенных, после чего из правого кармана своей олимпийки достал и показал ему сверток из полимерной ленты серебристого цвета, сказал, что в свертке находится наркотик. Они подъезжали к ИК-(№) поэтому ФИО4 не убрал сверток обратно в карман, а продолжал держать в правой руке. Они подъехали к пятачку возле (адрес обезличен), где ФИО4 велел таксисту остановиться, после чего он, продолжая держать в правой руке вышеуказанный сверток серебристого цвета вышел из машины и прошел в сторону (адрес обезличен). Таксистом у них была женщина, она сидела в машине за водительским сиденьем, ФИО4 сидел рядом с ним, фактически за передним пассажирским сиденьем. Когда в машине ФИО4 говорил ему о своем намерении перебросить на территорию ИК-(№) сверток с наркотическим средством и сбыть его заключенным таким способом, а после показал ему сам сверток, ФИО4 говорил очень тихо, сверток показал так осторожно, чтобы таксист не могла ничего слышать и видеть. Он (свидетель) был ошарашен этим решением ФИО4 и спросил у него, зачем ему это надо, в ответ ФИО4 сообщил ему, что за переброс на территорию ИК-(№) наркотических средств ему заплатят 10000 рублей. Когда ФИО4 прошел к домам (адрес обезличен), напротив участка забора ИК-(№), где частично нет проволоки, он его потерял из вида. ФИО4 не было минут 5, после чего он вернулся очень взволнованным со двора (адрес обезличен) и велел таксисту проехать через двор (адрес обезличен), выехать на дорогу между домами (адрес обезличен) и вернуться на (адрес обезличен). Он очень волновался и велел таксисту ехать быстрее. Когда ФИО4 вернулся в машину, свертка с наркотиком в его руках он не видел. Как только они выехали на дорогу у забора ИК-(№) и проезжали участок дороги на уровне (адрес обезличен), им преградили путь сотрудники ИК-(№) после чего он и ФИО4 были задержаны и впоследствии досмотрены в присутствии понятых. Когда ФИО4 выходил из машины со свертком с наркотиком у ИК-(№) он был полон решимости довести до конца свое намерение и перебросить на территорию ИК-(№) сверток с наркотиком, чтобы заработать деньги. О вышеуказанном факте по преступным намерениям ФИО4 по перебросу наркотиков на территорию ИК-(№) он добровольно сообщил сотрудникам этой колонии в присутствии понятых /(№)/.

Свидетель Б в ходе судебного следствия показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, показал, что с подсудимым наркотические вещества не употреблял, (ДД.ММ.ГГГГ.) после встречи ночью в свою квартиру с ним не поднимались, по пути следования в такси до (адрес обезличен) свертка в руках подсудимого он не видел, последний не говорил ему о намерении перекинуть наркотическое средство за территорию колонии, получить за это денежное вознаграждение, он не собирался сообщать сотрудникам полиции о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков. Протокол допроса не читал, так как у него отсутствовали очки, в ходе допроса он себя плохо чувствовал, принимал терапию, по просьбе следователя расписался в протоколе, написал «с его слов записано верно».

Из показаний свидетеля Б (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе очной ставки с ФИО2 следует, что свидетель пояснил, что напротив, сидящего молодого человека знает, как ФИО4, неприязни к нему он не испытывает, поводов оговорить его у него нет. У ФИО2 есть постоянное место жительство на территории (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) он жил там постоянно с подругой. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ночное время он стоял курил у своего дома, когда к нему подошел ФИО2, предложил ему проехать вместе с ним к (адрес обезличен). По просьбе ФИО2 он вызвал такси, подъехала машина «Лада», они сели на заднее сиденье машины и поехали на (адрес обезличен), где ФИО2 на пятачке попросил остановить машину. По пути ФИО3 сказал, что едет перебросить наркотики на территорию ИК-(№). Он видел у него шарик с наркотиками, говорил, чтобы ФИО3 передумал перебрасывать наркотики. Когда машина остановилась, ФИО2 вышел с шариком с наркотиком, и пошел за дом по (адрес обезличен) в сторону направления забора ИК-(№). ФИО2 не было какое-то время, и когда он вернулся, велел проехать через двор домов по (адрес обезличен), выехать на дорогу у забора ИК(№) и вернуться в обратном направлении к пятачку, где они стояли изначально. Когда они проезжали вдоль забора ИК-(№), их догнала и преградила путь машина, и они были задержаны. При личном досмотре он (свидетель) пояснил, что приехали в ИК, чтобы ФИО2 перебросил наркотики на территорию ИК-(№), но не смог бросить. Он не собирался и не вступал с ФИО2 в сговор, собирался сообщить сотрудникам полиции о том, что собирался делать ФИО2 у ИК, пытался отговорить ФИО2, собирался сообщить сотрудникам полиции о том, что у ФИО2 есть наркотики /(№)/.

Свидетель Б в ходе судебного следствия показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с подсудимым, подтвердил частично, был в плохом состоянии, следователь переписала показания, которые он дал дознавателю, дополнительно показал, что не ехал с подсудимым в такси для «переброса» наркотиков,

Допрошенная в качестве свидетеля Д показала, что осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в «Яндекс такси» на арендованном ей автомобиле «Лада Гранта» госномер (№). В (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью через «приложение» поступил заказ от пассажиров, она приехала на (адрес обезличен), на месте никого не было, это время пришло сообщение, что заказ отменен, через 2-3 минуты к ней подошли двое молодых людей, спросили, работает ли она, и заказали поездку до (адрес обезличен), обговорили цену 500 рублей, в ходе поездки молодые люди просили отвезти ее «туда и обратно», она согласилась, обговорили цену 1000 рублей, она поняла, что оба пассажира собирались обратно. По приезду на (адрес обезличен), они остановились на перекрестке, один из пассажиров, просил остановиться, вышел из машины, второй оставался в машине. Пассажир, который вышел из машины, прошел вперед машины, далее она его не видела, вернулся минуты две-три, попросил проехать мимо домов, она согласилась, проезжала мимо места, где был забор с сеткой, движение ей перегородил автомобиль, из которого вышел мужчина, он представился оперативным сотрудником, попросил ее пассажиров выйти из машины, ее – осмотреть салон автомобиля на предмет наличие посторонних предметов. После к оперативному сотруднику приехал еще один сотрудник. Ее пассажиров задержали, всех препроводили на территорию колонии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), данные в ходе предварительного расследования, согласно которых она работала в службе «Яндекс такси», где на арендованном ей автомобиле «Лада Гранта» госномер (№) осуществляла пассажиро-перевозки. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ночное время она находилась на линии, около 2 часов ночи в программу службы «Яндекс такси» поступил заказ на поездку от (адрес обезличен), она откликнулась на этот заказ и (ДД.ММ.ГГГГ.) к 02 часам 00 минут подъехала к месту посадки, где ей поступила дополнительная информация о конечном пункте назначения. Именно в это время ей стало известно, что нужно совершить поездку к (адрес обезличен), но неожиданно заказ был отменен клиентом. Она собиралась отъезжать, когда к ней подошли двое незнакомых молодых человека, один из которых представился ей как Б, а второй Роман и попросили ее за наличный расчет отвезти их к (адрес обезличен), подождать немного и вернуть обратно к (адрес обезличен), впоследствии при задержании Б и Романа в день этой поездки у исправительной колонии (№) расположенной на (адрес обезличен), от сотрудников исправительного учреждения ей стало известно, что молодого человека, который представился, как Б зовут Б, молодого человека, который представился Романом, зовут ФИО4. ФИО4 был в черной кепке и в олимпийке в красную полоску. Она согласилась отвезти ФИО4 и Б по адресу, ФИО4 предложил ей за поездку в оба направления, то есть туда и обратно, в общей сложности 1000 рублей. Они договорились, что ФИО4 заплатит ей деньги по завершении поездки. Она согласилась, так как время было ночное, машин было немного и можно было быстро доехать и вернуться обратно. До пункта назначения, то есть на участок местности в окрестностях (адрес обезличен) они доехали примерно за 15 минут. Б и ФИО4 сидели на заднем сиденье автомобиля, о чем-то тихо разговаривали. Когда во время движения она посмотрела в зеркало заднего вида, чтобы убедиться в безопасности совершаемого ей маневра, то увидела, что ФИО4 что-то показал Б. На подъезде к (адрес обезличен) ФИО4 попросил ее остановить машину на пятачке возле (адрес обезличен), она остановилась, он сразу же вышел из машины и пошел влево в сторону домов (адрес обезличен). Он что-то держал в своей правой руке. Б остался сидеть в машине. Когда ФИО4 вышел из машины, он Б ничего не говорил. ФИО4 не было примерно пять минут, когда вернулся, он был взволнован, быстро сел в машину и попросил ее проехать через двор (адрес обезличен), к домам (адрес обезличен) и по проезду между домами (адрес обезличен) выехать на дорогу. Она согласилась, они могли бы вернуться обратно, развернувшись с места стоянки, а ФИО4 предлагал делать большой крюк, она не понимала для чего, но во время поездки стало очевидно, что ФИО4 нужно было подъехать к стене забора исправительной колонии (№) поверх которого была протянута проволока. ФИО4 очень сильно волновался, оглядывался и торопил ее. Когда она выехала на дорогу с проезда между домами (адрес обезличен) и ехала вдоль внешней стены огороженной территории исправительной колонии (№), на участке местности между центральной частью (адрес обезличен) и забором вышеуказанного исправительного учреждения ФИО4 неожиданно для нее попросил не останавливаясь, замедлить ход. Она немного притормозила машину на указанном им месте, ФИО4 собирался приспустить стекло ее машины, когда им преградила путь другая машина, из которой вышел молодой человек, он представился сотрудником исправительной колонии (№) И, велел Б и ФИО4 выйти из машины. Б был спокоен, ФИО4 нервничал и все время повторял, что он ничего не делал, что у него ничего нет. Б и ФИО4 были задержаны и доставлены в административное здание исправительной колонии /(№)/.

Свидетель Д показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, дополнительно пояснила, что, когда у (адрес обезличен) к ней подошли молодые люди и попросили их отвезти, один из них представился, как Б, а имя второго молодого человека «Роман» она услышала, когда пассажиры разговаривали друг с другом в ходе поездки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И, показал, что работал оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-(№) (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) заступил на суточное дежурство в ИК-(№), накануне поступила оперативная информация о том, что планируется переброс наркотических средств «марихуаны» на территорию исправительного учреждения. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23ч.00м. он проводил оперативное наблюдение у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 2 часов ночи к (адрес обезличен) подъехала машина белого цвета, из неё вышел подсудимый, направился к внешней запретной зоне ИК-(№), подошел почти к забору, где расположены жилые корпуса, оглядывался, осматривался по сторонам, вел себя подозрительно. Он (свидетель) вышел из машины и хотел его задержать, подсудимый увидел его и быстрым шагом направился к автомобилю, на котором приехал, сел в него и автомобиль поехал во дворы домов. Он сел в свой автомобиль, проследовал за «белой машиной» и перекрыл ей дорогу, подошел к машине, открыл дверь, увидел в машине двух молодых людей, которые сидели на заднем сидении, за рулем была девушка. По его требованию молодые люди вышли из машины, легли на землю. По его (свидетеля) просьбе, через несколько минут приехал оперуполномоченный ФИО5, задержанных доставили в ИК-(№). В ИК-(№) были приглашены двое понятых, был произведен личный досмотра задержанных. В ходе личного досмотра подсудимого, последний добровольно выдал сверток серебристого цвета с наркотическим веществом, им была написана явка с повинной, материал проверки был передан в ОП (№).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что согласно поступившей ему оперативной информации стало известно, что в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) планировался переброс наркотических средств на охраняемую территорию ФКУ ИК-(№). Он по согласованию с руководством проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на прилегающей территории у внешнего ограждения ФКУ ИК-(№) со стороны (адрес обезличен), целью проведения которого являлось пресечение канала сбыта наркотических средств на территорию ФКУ ИК-(№) и задержание лиц, совершающих преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 00 минут он выдвинулся к (адрес обезличен) и взял под наблюдение прилегающую территорию внешнего ограждения ФКУ ИК-(№) начиная от (адрес обезличен) и до конца забора, заканчивающегося на уровне (адрес обезличен). В поле его зрения также входил пятачок у (адрес обезличен). В процессе наблюдения было замечено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 15 минут на прилегающую территорию ФКУ ИК-(данные обезличены), подъехала такси - машина «Лада Гранта», которая остановилась у (адрес обезличен). Из машины вышел молодой человек, как ему стало известно, им являлся ФИО2, который представился им ФИО4. ФИО2 вел себя настороженно, осматриваясь по сторонам, осуществляя проверочные действия. Находясь на участке местности между домами (адрес обезличен) ФИО2 примерялся, чтобы перебросить сверток с наркотическим средством. ФИО2 подошел к забору для переброса, в руке что-то держал, это было понятно по сжатому кулаку и полусогнутым пальцам. Он вышел из машины, чтобы пресечь попытки ФИО2, который увидел его и в 02 часа 20 минут убежал во дворы домов (адрес обезличен). Он вернулся к машине, чтобы поехать на машине, заметил, что ФИО2 запрыгнул в машину такси, на которой приехал, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 25 минут машина начала движение и поехала во дворы домов (адрес обезличен) ФИО6 такси (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 27 минут выехала на дорогу с проезда, расположенного между домами (адрес обезличен), двигалась вдоль внешнего ограждения (забора) ФКУ ИК-5, на участке местности на уровне (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 30 минут машина притормозила движение, он (свидетель) двинулся вслед за такси, преградил ей дорогу, с заднего сиденья автомобиля были извлечены и задержаны двое молодых людей, один из которых представился как ФИО4, ныне установлено, что это ФИО2, а второй как Б, задержанные были доставлены ими в оперативный отдел ФКУ ИК-(№), где в присутствии понятых был проведен личный досмотр каждого из них. При ФИО2 был обнаружен и изъят сверток серебристого цвета с наркотиком, у него отобрана явка с повинной /(№)/.

Из показаний свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проверки показаний на месте следует, что свидетель показал на участок местности у (адрес обезличен) и пояснил, что на этот участок местности (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 15 минут подъехала машина «Лада Гранта», из салона которой вышел ФИО2 и направился по дороге в сторону внешнего ограждения ФКУ ИК-(данные обезличены) со стороны домов (адрес обезличен), при этом он оглядывался, примерялся, поднимая руку и делая резкие рывковые движения руки сверху вниз, имитирующие бросок. И направлением руки влево, если стоять лицом к домам по (адрес обезличен), показал на проезжую часть дороги, куда изначально (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часов 20 минут ФИО2 прошел и встал на участке местности между домами (адрес обезличен) на расстоянии примерно 5 метров от внешнего ограждения (забора) ФКУ ИК(№) (географические координаты северная широта (№) восточная долгота (№)), поднял правую руку, чтобы совершить бросок на охраняемую территорию ФКУ ИК-(№) какой-то предмет, однако увидел И, который вышел из машины, чтобы пресечь его действия и в 02 часа 20 минут убежал. Далее И движением руки показал прямо, пояснив, что в этом направлении во дворы (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 25 минут направилась машина, когда в нее вернулся и сел обвиняемый ФИО2 свидетель И пройдя во дворы вышеуказанных домов, дошел до проезда между домами (адрес обезличен) и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 27 минут по этому проезду обвиняемый ФИО2 выехал на проезжую часть дороги вдоль забора ФКУ ИК-(№), напротив (адрес обезличен) на расстоянии 5 метров от забора ФКУ ИК-(№) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 30 минут была преграждена дорога машине, в которой ехал ФИО7 /(№)/.

Свидетель И, показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде подтвердил, дополнительно пояснил, что в ходе задержания подсудимый назвал себя ФИО4, документов, удостоверяющих его личность, при себе не имел, все протоколы следственных действий, в том числе явки с повинной были составлены на ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК(№) показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02ч.00м. ему позвонили и сказали, что нужна помощь оперуполномоченному И, доставить граждан, которые хотели перебросить наркотические вещества на территорию ИК-(№) Прибыв на место, он увидел двоих молодых людей, он и И эпатировали задержанных ФИО3 (ФИО4) и Б на территорию ИК-(№). Им (свидетелем) были приглашены понятые, был произведен личный досмотр подсудимого, физического и психологического давления на него не оказывалось. При понятых, подсудимый перед началом досмотра выдал добровольно сверток серебристого цвета, который был упакован в конверт, все документы были переданы сотрудникам полиции ОП (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е, заместитель начальника отдела за контролем незаконного оборота наркотиков ОП (данные обезличены), показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) утром от дежурного ОП (№) он получил информацию, что сотрудниками ИК- (№) был задержан ФИО4 с наркотическими средствами, был зарегистрирован материал проверки, приехали сотрудники ИК-(№) и привезли протоколы личных досмотров, объяснения понятых, объяснение водителя такси, рапорт, сверток, который был изъят у ФИО4. В ходе проверки было установлено, что у задержанного другая фамилия «ФИО3». Из представленных материалов было установлено, что у ФИО3 в присутствии двоих понятых был изъят серебристый сверток, с неизвестным веществом внутри, который был направлен на исследование, в нем оказалась марихуана, массой около 35 грамм. После чего материал проверки был передан в орган предварительного расследования, ФИО3 не сообщал о незаконных действиях в отношении него сотрудников ИК-(№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель В показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(№), (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с другим осужденным участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО4, который проводил оперуполномоченный Г, перед началом досмотра, на вопрос «есть ли при нем запрещенные предметы?», ФИО4 ответил утвердительно, достал из одежды и добровольно выдал сверток, пояснял, что хотел сделать его «переброс» на территорию ИК-(№) ФИО4 вел себя спокойно, давление на него со стороны сотрудников исправительного учреждения, не оказывалось, по окончанию досмотра был составлен документ, изъятый сверток упакован, все, участвующие лица, в том числе Колчин расписывались, последний замечаний по ходу данных действий не заявил.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- протокол личного досмотра ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого на предложение досматривающего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК -(данные обезличены) И выдать запрещенные предметы, ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал сверток серебристого цвета, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, удостоверенной подписями, опечатан / (№)/;

- протокол изъятия у ФИО2 вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 в присутствии понятых был изъят сверток серебристого цвета, упакованный в бумажный конверт / (№);

- протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого он указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе 2 часов на такси приехал к ИК-(№) для совершения переброса наркотиков на прилегающую территорию исправительной колонии (№), однако не успел ничего бросить, так как был задержан сотрудниками оперативного отдела, после чего добровольно признался во всем и отдал сверток серебристого цвета / л.д.46/;

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, представленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 граммов (в высушенном виде)/ (№)/;

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором согласно пояснительной надписи упакованы вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) первоначальной массой 35,65 (масса после экспертизы 35,55 гр.) в прозрачном полимерном пакетике с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, инструменты для крепежа в количестве 27 шт. из металла серебристого цвета (гвозди, шурупы, саморезы, гайка) в прозрачном полимерном пакетике с фиксирующей застежкой (№)/;

- характеризующий материал в отношении ФИО2 – (№)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Суд расценивает как техническую ошибку в протоколе изъятия у ФИО2 вещей и документов, указание даты его составления «(ДД.ММ.ГГГГ.)», учитывая, что из совокупности исследованных по делу доказательств, следует, что «(ДД.ММ.ГГГГ.)» оперуполномоченным ФКУ ИК -(данные обезличены) Г у ФИО2 в присутствии понятых был изъят сверток из полимерного материала серебристого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, закрепленной подписями и заклеенный фрагментами листа бумаги с оттиском печати их исправительного учреждения с подписями. Допущенная техническая ошибка в указании даты составления протокола не нарушает право подсудимого на защиту, не влияет на квалификацию его действий, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности,

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследовались письменные объяснения ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) /(№)/, суд учитывает, что данное доказательство не соответствует требованиям допустимости и не является уголовно-процессуальным доказательством согласно ст. 74 УПК РФ. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признания данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя сообщение, рапорт об обнаружении признаков преступления, акт о результатах ОРМ процессуальные документы, которые можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела и содержащие сведения об обстоятельствах задержания подсудимого, доказательствами по уголовному делу не являются.

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, соответствуют требованиями ст.ст.6,7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, и на основании ст.89 УПК РФ, суд признает таковые допустимыми доказательствами по делу. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, их совершающих.

Суд не установил элементов провокации преступных действий подсудимого со стороны сотрудников ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, доказательств обратному суду не представлено, принадлежность указанных наркотических средств ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами и стороной защиты не оспаривается.

Оценив фактические действия подсудимого, суд не установил, чтобы сотрудники правоохранительных органов каким-либо образом склоняли против воли ФИО2 к совершению преступления.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 30 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью сбыта пытался перебросить на территорию исправительного учреждения в ФКУ ИК-(№) по адресу (адрес обезличен) наркотическое средство – конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамм, что является значительным размером, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ФКУ ИК-(данные обезличены), и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении его личного досмотра.

При совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления, а именно: незаконно приобрел наркотическое средство конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамм, хранил его при себе, пытался совершить его переброс с территории, прилегающей к исправительному учреждению, на охраняемую территорию исправительной колонии ФКУ ИК-(№).

Суд учитывает в подтверждении вывода о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств на территорию исправительного учреждения, объем изъятого наркотического средства конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамм, а также дополнительное оснащение свертка с наркотическим средством металлическими предметами для обеспечение его переброса через забор на территорию колонии, принимая во внимание показания подсудимого о том, что он забрал сверток с утяжелителем, его предупреждали, что сверток с наркотиком будет тяжелее, так как там были гайки и гвозди.

С учетом изложенного, суд считает, что наличие квалифицирующего признака «совершенный в исправительном учреждении»" объективно установлено в действиях подсудимого.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-(данные обезличены), в 02 часа 30 минут в помещении служебного кабинета ФКУ ИК-(данные обезличены) был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана его одежды был изъят сверток с наркотическим средством конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамм, что является значительным размером.

Оценивая направленность преступного умысла ФИО2, мотив, цель и обстоятельства, совершенных подсудимым действий, суд считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения получить прибыль от своей незаконной деятельности.

Суд установил, что ФИО2, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство конопля (растений рода Cannabis), массой 35,65 грамм, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, проследовал к ограждению исправительной колонии, но не успел перебросить наркотическое средство по не зависящим от него причинам, так как его действия были замечены и пресечены сотрудником исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО2 фактически выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п.13.1-13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Вид наркотического средства – конопля (растений рода Cannabis), размер, как значительный - массой 35,65 грамм, суд установил на основании заключения эксперта, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Версия подсудимого ФИО2, высказанная в ходе судебного разбирательства, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, судом исследована и проверена, признана несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, проанализировал показания подсудимого о событиях, предшествующих его задержанию (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, последующих действий, договоренности о поездке на (адрес обезличен), считает их непоследовательными в силу следующего.

Так, в ходе допроса (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 показал, что в поисках закладки с наркотическим средством (ДД.ММ.ГГГГ.) во второй половине дня приехал в (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) около 17 часов нашел коробку, открыв которую обнаружил сверток, от него шел запах марихуаны. Данный сверток он не вскрывал, взял себе с целью дальнейшего употребления, убрал его в карман одежды.

Далее в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем Б показал, что за неделю до (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел для себя в интернет магазине наркотическое средство, весом 35 грамм, заплатил за него 17900 рублей с карты «Юмани», которую спросил у прохожего, сотовый телефон, используя который, заказывал наркотик потерял.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что заказал наркотическое средство бесконтактным способом в интернет-магазине, оплатил его с помощью электронного кошелька на карту «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью сбыта на территорию исправительного учреждения.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что после того, как приобрел наркотическое средство поехал в (адрес обезличен), где несколько часов спал в подъезде (адрес обезличен), договорился о встрече с Б, сообщив последнему, что ему нужно где-то переночевать, просил вызвать такси для поездки на (адрес обезличен), где планировал переночевать в заброшенном строении недалеко от (адрес обезличен), на стадии судебного следствия данные показания не подтвердил, пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился дома на (адрес обезличен) направился с иной целью.

Из показаний ФИО2 на стадии судебного следствия следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 21-22 часов он договорился о встрече с Б на (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 ночи подошел к дому, Б ждал на улице, на тот момент вызвал такси, должен был ему 3500 рублей, в счет долга оплатил поездку в такси,

Указанные показания противоречат показаниям свидетеля Б, который в ходе допроса на стадии предварительного расследования, в том числе на очной ставке с ФИО2, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 30 минут около своего дома к нему подошел подсудимый, сказал, что приехал по срочному делу, нужно подняться к нему в квартиру, в квартире попросил его вызвать ему такси и поехать вместе в ИК-(№) на (адрес обезличен), говорил, что боится ехать один, такси сам вызвать не может.

На стадии судебного следствия свидетель Б показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 2 часов ночи вышел на улицу, где у (адрес обезличен) его ждал ФИО2, последний попросил его съездить до (адрес обезличен), так как там живет девушка, у которой можно переночевать. Он не хотел давать деньги подсудимому, так как тот мог обмануть и деньги «пропить», никаких долговых обязательств между ними не было. Он (свидетель) один поднялся в квартиру, где вызвал такси.

Оценивая вышеперечисленные доказательства по отдельности и в совокупности, суд усматривает существенные противоречия между показаниями свидетеля Б и показаниями подсудимого об обстоятельствах встречи и последующей договоренности о совместной поездке, за основу в качестве объективных и достоверных доказательств принимает показания свидетеля Д, водителя такси, согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ.) около 2 часов она приняла онлайн-заказ на поездку от (адрес обезличен), подъехала к месту посадки, ей поступила дополнительная информация о конечном пункте назначения - к (адрес обезличен), после чего заказ был отменен, к ней подошли двое молодых человека, один из которых представился ей как Б, а второй – Роман, вопрос денежного вознаграждения в оба направления «туда и обратно» она обсуждала с подсудимым, последний обещал заплатить ей деньги по окончанию поездки.

Показания ФИО2 в ходе судебного следствия о том, что по дороге на (адрес обезличен) в такси он сказал Б, что ему нужно кое-что забрать у (адрес обезличен), по приезду по данному адресу вышел из такси, зашел за угол дома и в палисаднике напротив забора ИК-(№) взял сверток с «закладкой» с марихуаной, противоречат показаниям свидетеля Б на стадии предварительного расследования, в том числе на очной ставки с подсудимым, согласно которым по пути следования на (адрес обезличен) в такси подсудимый сказал ему, что едет к ИК-(№) чтобы перебросить на запретную территорию колонии для заключенных наркотическое средство «конопля».

Суд учитывает, что подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так в ходе допроса в суде не оспаривал, что по приезду на улице (адрес обезличен) вышел из такси, при этом, давая различные показания о мотиве и фактически действиях, которые он совершал, находясь в непосредственной близости около охраняемой территории ФКУ ИК-(№)

Так, на стадии предварительного расследования в ходе (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 показал, что он попросил водителя такси остановить машину у (адрес обезличен), сходил в туалет, вернулся, попросил проехать через двор, чтобы выйти и пройти к заброшенному зданию.

В дальнейшем изменил показания, в ходе очной ставки с Б, подсудимый показал, что вышел из такси, прошел за (адрес обезличен), где забрал из закладки сверток с наркотиком.

На стадии судебного следствия подсудимый показал, что после того, как он забрал «закладку», вернулся в такси, где его ждал Б, автомобиль начал движение, он сказал Б, что забрал «закладку».

Указанные показания противоречат показаниям свидетеля Б, как на стадии предварительного расследования, согласно которым ФИО2 в такси по пути следования на (адрес обезличен) осторожно достал из кармана своей одежды сверток из полимерной ленты серебристого цвета, сказал, что нем находится наркотическое средство, за переброс которого на территорию ИК-(№) ему заплатят 10000 рублей, когда подсудимый вернулся в машину, свертка с наркотиком в его руках, не видел.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель Д, пояснив, что в ходе поездки Б и подсудимый сидели на заднем сиденье автомобиля, в зеркало заднего вида она видела, как подсудимый что-то показывал Б, на подъезде к (адрес обезличен) по просьбе подсудимого она остановила автомобиль, подсудимый вышел из машины, что то держал в руке, пошел влево в сторону домов (адрес обезличен), в дальнейшем, вернувшись в автомобиль ФИО2 просил ее проехать по придворовой территории между домами 1 и 3 по (адрес обезличен), выехать на дорогу, являющуюся прилегающей территорией к ФКУ ИК-(№)

Оценивая показания свидетеля Б в суде в части информации о реализации подсудимым преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, достоверность сообщенных сведений, которые ему стали известны, их результирующую информативность суд, считает их не логичными, они содержат существенные противоречия по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, опровергаются объективными доказательствами, а также не согласуются между собой, равно, как и показаниями подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б, данным в ходе судебного следствия о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку он не читал протокол допроса, плохо себя чувствовал, учитывая, что свидетель в ходе допроса (ДД.ММ.ГГГГ.) подробно рассказал о себе, обстоятельствах встречи и общения с подсудимым, последующей совместной поездки на (адрес обезличен), действиях ФИО2 Данные показания свидетель Б подтвердил (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе очной ставки с ФИО2

Допросы свидетеля Б (ДД.ММ.ГГГГ.), а также (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении очной ставки с ФИО2 проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 187-191 УПК РФ. уполномоченным должностным лицом – следователем, перед допросом свидетелю разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, обстоятельств, влекущих недопустимость протокола допроса, как доказательства, не установлено, свидетель, равно, как и сторона защиты, не указала никаких замечаний относительно фиксирования достоверности показаний Б при составлении протоколов указанных следственных действий, равно, как не указал подсудимый и по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела.

Исходя из изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля Б в суде о том, что показания в ходе предварительного следствия о действиях подсудимого по факту незаконного оборота наркотических средств отражены следователем недостоверно, причинах такового, как не подтвержденные объективными доказательствами, изменение Б своих показаний в суде расценивает, как направленное на защиту ФИО2, принимает за основу показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого в части отсутствия у него намерения сбыть наркотическое средство в исправительное учреждение опровергаются показаниями свидетеля И, согласно которым, ночью (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе поведения ОРМ «Наблюдение» он видел подсудимого, который (адрес обезличен) вышел из машины, направился к внешней запретной зоне прилегающей территории ФКУ ИК-(адрес обезличен), подошел к забору, где на территории колонии расположены жилые корпуса, оглядывался, осматривался по сторонам, примерялся, чтобы перебросить сверток с наркотическим средством.

Суд также учитывает показания И на стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым свидетель показал на участок местности между домами (адрес обезличен) на расстоянии примерно 5 метров от внешнего ограждения (забора) ФКУ ИК-(№) (географические координаты северная широта (№) восточная долгота (№)), где (ДД.ММ.ГГГГ.) видел ФИО2, последний поднял правую руку, чтобы совершить бросок на охраняемую территорию ФКУ ИК(№) какой-то предмет, однако убежал, увидев И, который вышел из машины, чтобы пресечь его действия.

Версия ФИО2 о применении к нему после задержания морального и психологического давления со стороны сотрудников исправительного учреждения, понудивших его дать признательные показания, судом исследована и проверена, признана несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями, допрошенных в суде свидетелей И Г, В, постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками полиции противоправных действий в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый неоднократно менял персональные данные: до (ДД.ММ.ГГГГ.) носил фамилию, имя, отчество «ФИО4», до (ДД.ММ.ГГГГ.) – «Ж», до (ДД.ММ.ГГГГ.) – «З», до (ДД.ММ.ГГГГ.) – «Додонов Дмитрий Александрович», с (ДД.ММ.ГГГГ.) – «ФИО2», (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе задержания и даче показаний сообщил недостоверные персональные данные, представляясь ФИО4, тем самым обманывая сотрудников правоохранительных органов.

Суд, проанализировав показания подсудимого, сопоставив с представленными стороной обвинения доказательствами, суд считает, что ФИО2 неоднократно менял показания, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал противоречивые и непоследовательные показания, в связи с чем, критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает показания подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств на территории исправительного учреждения, способом указанным в описательно-мотивировочной части приговора, они содержат многочисленные противоречия, расценивает их, как способ защиты, она опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) /(№)/.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который (данные обезличены), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных, изобличающих себя показаний на предварительном расследовании, в том числе написании явки с повинной, даче письменных объяснений, добровольной выдачи наркотических средств, сообщении об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которое он планировал перебросить через забор исправительного учреждения, в результате чего были собраны доказательства, имеющие значение для данного уголовного дела, тем самым ФИО2 представил органам следствия, ранее не известную им детальную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, способствуя установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в ходе судебного разбирательства, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения, а также раскаяние, принесение публичных извинений за содеянное, состояние его здоровья и членов его семьи, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, считает, что не имеется законных оснований для признания заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку его причастность к незаконному обороту наркотических средств была установлена сотрудниками правоохранительных органов, в том числе в ходе отработки ОРМ, указанное заявление было дано подсудимым после его задержания по подозрению в совершении преступления, в ходе личного досмотра подсудимого было изъято наркотическое вещество, которое подсудимый намеревался перебросить на территорию исправительного учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено, поскольку решение об отмене условного осуждения по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) было принято после совершения ФИО2 настоящего преступления.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания, должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание ему не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в умышленном преступлении, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Учитывая, что наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) ФИО2 не отбыто полностью, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытое наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены). С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу требований ст. 81 УПК РФ, считает: хранящиеся в ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство (конопля (растение рода Cannabis), инструменты для крепежа в количестве 27 шт. (гвозди, шурупы, саморезы, гайки), - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Обсудив ходатайство защитника адвоката Никитина Д.Б. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ: (ДД.ММ.ГГГГ.) – ознакомление с материалами уголовного дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) – участие в судебном заседании, с учетом позиции сторон в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Руководствуясь п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявление адвоката Никитина Д.Б. подлежит удовлетворению, размер вознаграждения защитника за 8 дней участия, из расчета 1861 рубль за один день участия, составил 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, подлежат выплате Адвокатской конторе Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Суд, учитывает, что требования ст.ст. 131-132 УПК РФ были доведены судом до сведения подсудимого, в том числе регрессный порядок взыскания процессуальных издержек, ФИО2 в ходе судебного разбирательства от защиты своих интересов адвокатом по назначению не отказывался, выражал согласие на участие в ходе судебного разбирательства адвоката Никитина Д.Б., учитывая, в том числе имущественное положение подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Никитина Д.Б. в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения ФИО2, от взыскания процессуальных издержек, поскольку ФИО2, является взрослым трудоспособным лицом, доказательств его неплатежеспособности, равно, как и препятствий в дальнейшем к трудоустройству, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить, неотбытую часть наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство (конопля (растение рода Cannabis), инструменты для крепежа в количестве 27 шт. (гвозди, шурупы, саморезы, гайки), - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА Никитину Дмитрию Борисовичу вознаграждение по осуществлению защиты ФИО2, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, перечислив на расчетный счет (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2, в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никитину Д.Б. на стадии судебного разбирательства, денежные средства в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород