Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело 000

УИД 000RS0000-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(...) 10 июля 2024 года

Судья Анапского районного суда (...) Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений (...) к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений (...) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка.

В обосновании своих требований указали, что письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) от 00.00.0000 000 департаменту имущественных отношений (...) было сообщено, что гражданка Украины ФИО1, 00.00.0000 года рождения место рождения Украина, (...) является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...). Ответчик зарегистрировал право собственности на 1/2 доли вышеуказанного объекта недвижимости 00.00.0000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником недвижимости является ответчик. С учётом сложившейся в связи с проведением специальной военной операции обстановки на приграничных территориях, принятия в Российскую Федерацию Луганской и Донецкой Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей, введения Президентом РФ специальных экономических мер в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, сегодня особо актуально разрешение вопроса о понуждении иностранных граждан реализовать находящиеся у них на праве собственности земельные участки, расположенные на приграничных территориях. Учитывая, что ответчик не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, иск подан по месту нахождения его имущества, а именно по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...). Просят суд Обязать гражданку Украины ФИО1 00.00.0000 года рождения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, реализовать на торгах 1/2 доли принадлежащей ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...); определить стоимость 1/2 доли принадлежащей ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...) (...) в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов; в случае неисполнения гражданкой Украины ФИО1 00.00.0000 года рождения решения суда, произвести принудительную продажу на торгах 1/2 доли принадлежащей ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...) с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи указанного объекта суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества;

Истец представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Караваев Н.И. по ордеру 000 от 00.00.0000. в судебное заседание возражали против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в виду того что ответчиком получено гражданство Российской Федерации.

Представитель 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с получением ответчиком ФИО1 российского гражданства.

Представитель 3-лица Управления Росреестра по (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

3-лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.2 ст.36).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года №2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ? для в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...) (...), о чем 00.00.0000 составлена запись государственной регистрации права 000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 000 от 00.00.0000.

Согласно пункта 108 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 000, муниципальное образование город-курорт Анапа является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

При этом перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом РФ в рамках реализации им определенных ст.80 Конституции РФ полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

По правилам пункта 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 000«Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами.

С учётом сложившейся в связи с проведением специальной военной операции обстановки на приграничных территориях, принятия в Российскую Федерацию Луганской и Донецкой Народных Республик. Запорожской и Херсонской областей, введения Президентом РФ специальных экономических мер в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, сегодня особо актуально разрешение вопроса о понуждении иностранных граждан реализовать находящиеся у них на праве собственности земельные участки, расположенные на приграничных территориях.

Согласно статье (...) от 00.00.0000 000 Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 00.00.0000 000, департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Принцип неприкосновенности собственности презюмируется в качестве основополагающего гражданским законодательством, на что указано в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение принудительных мер, направленных на понуждение к отчуждению земельного участка, возможно только при наличии безусловных доказательств отсутствия у лица, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, гражданства Российской Федерации.

Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Согласно сообщению Министерства внутренних дел от 00.00.0000, копии паспорта серия 000 000 выданного (...) 00.00.0000 код подразделения 000, ФИО1,00.00.0000 года рождения, уроженка (...), (...). Регистрация по месту пребывания с 00.00.0000 по настоящее время по адресу: (...).

Таким образом, ответчик ФИО1 продолжает сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании его собственного волеизъявления.

В связи с тем, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации и в настоящее время не утратила статус гражданина Российской Федерации, на нее не могут быть распространены нормы Федерального закона от 00.00.0000 №101-ФЗ в части возложения обязанности произвести отчуждение своей доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В связи с изложенными обстоятельствами заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений (...) к ФИО1 к продаже земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин